Решение от 02 августа 2010 года №А08-2783/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    02 августа 2010 года                                                                                           Дело №А08-2783/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дженсер-Белгород»
 
    к закрытому акционерному обществу Хлебокомбинат «Золотой колос»
 
    о взыскании 15 601,33 руб.
 
 
    при участии: от истца – Патеева С.И., дов. от 24.08.2009 б/н в деле; от ответчика – Кирилюк А.В., дов. от 11.06.2010 № 70/2010 в деле,
 
 
    установил: истец, ООО «Дженсер-Белгород», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 640,72 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения суммы иска поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебном заседании размер процентов признал в полном объеме, не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Дженсер-Белгород» и ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» сложились взаимоотношения, вытекающие из договора № 01/03/81 от 20.01.2009, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, указанных в приложении № 1 к договору, а также осуществляет реализацию заказчику (ответчику) запасных частей и расходных материалов.
 
    Из имеющихся материалов следует, что истец свои обязанности, согласно условий договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 10).
 
    Фактически, согласно акта выполненных работ, общая стоимость выполненных работ составила 49 775,91 руб., которая на дату судебного заседания погашена в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 640,72 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, ответчик размер процентов признал в полном объеме. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа с учетом ее фактического изменения. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденные доверенностью от 11.06.2010 № 70/2010, правом признания иска, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск ООО «Дженсер-Белгород» удовлетворить полностью.
    2.      Взыскать с ЗАО Хлебокомбинат «Золотой колос» в пользу ООО «Дженсер-Белгород» 2 640,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины, а всего 4 640,74 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев