Решение от 16 марта 2010 года №А08-278/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                    Дело №А08-278/2010-28
16 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта  2010  года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
 При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский земельный фонд» (далее - истец)
 
    к ООО «АгроЭксперт-Сервис» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 152 302 руб. 29 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Жорник Н.В., доверенность  № 08 от 18.01.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 152 302 руб. 29 коп., из них 108 787 руб. 35 коп. – задолженность по арендной плате, 43 514 руб. 94 коп.- пени.
 
    Представитель ответчика отзыв на иск не представил.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородский земельный фонд» (Арендодатель) и ООО «АгроЭксперт-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № 152 от 13 февраля 2009  года   сроком с 13 февраля 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    Согласно условиям договора аренды, ОАО «Белгородский земельный фонд» передало, а ООО «АгроЭксперт-Сервис» приняло в аренду земельный участок общей площадью 217,5747 га сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер 31:02:0604009:0004, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Белгородская область, Прохоровский район, Кривошеевский сельский округ и обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок согласно условиям договора.
 
    Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 13 февраля 2009 года.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании п. 2.1. договора аренды № 152 от 13 февраля 2009 года, арендная плата в 2009 году за предоставленный земельный участок составляет 108 787 рублей 35 копеек.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 ноября 2009 года.
 
    Однако до настоящего времени Ответчик в нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате арендованного земельного участка в полном объеме.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо № 674 от 03 декабря 2009 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за 2009 год, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма № 51164от 04 декабря 2009 года.
 
    По состоянию на 19 января 2010 года задолженность Ответчика по договору аренды № 152 от 13 февраля 2009 года составляет 108 787  рублей 35 копеек.
 
    В адрес Ответчика было направлено повторное письмо № 771 от 25 декабря 2009 года с требованием погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность по договору аренды, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма № 52570 от 28 декабря 2009 года.
 
    Однако до настоящего момента ответчик обязательство по оплате арендной платы в полном объеме  не исполнил,  в переговоры не вступал.
 
    В соответствии с п. 5.2. Договора аренды за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащего уплате.
 
    Таким образом, задолженность ответчика с учётом пени по состоянию на 19 января 2010 года составляет:
 
    Основной долг – 108 787 рублей 35 копеек.
 
    Пеня с 1 ноября 2009 года по 19 января 2010 года – ((108 787,35 рублей * 0,5%)/  100) *  80 дней) =  43 514 рублей 94 копейки.
 
    Итого, сумма задолженности по состоянию на 19 января 2010 года составляет 152 302 рубля 29 копеек.
 
    Суд считает возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, что соответствует положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательства и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
 
    Учитывая сумму начисленной пени, незначительный период просрочки оплаты арендной платы, высокий процент пени, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре ее высокого процента, поскольку размер неустойки, установленный договором – 0,5% за каждый день просрочки   в несколько раз  превышает   размер  ставки  рефинансирования  Центрального Банка -8,5%  годовых.
 
    Кроме того, из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, наступившие в связи с нарушением условий договора, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением договора.
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2054 руб. 87 коп. (108787,35 руб.*8,5%/360*80д.).
 
    Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.     Взыскать с ООО «АгроЭксперт-Сервис» в бюджет Белгородской области 108 787 руб. 35 коп. – задолженность по арендной плате, 2054 руб. 87 коп. – процентов.
 
    3.     Взыскать с ООО «АгроЭксперт-Сервис» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4 546 руб. 05 коп.
 
    4.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    6.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                          Полухин Р.О.