Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А08-2779/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный Бульвар 135
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2779/2010-28
26 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2010
Полный текст решения изготовлен 26.07.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Полухина Р.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ
к ООО «Проектжилстрой», ООО «Роспром»
о взыскании по договору поручительства
при участии
от истца– Новаков С.П., доверенность от 14.01.2010
от ответчиков - от ООО «Проектжилстрой» - Голубчикова В.Н., доверенность от 01.07.2010, от ООО «Роспром» - Орлов П.В., доверенность от 28.07.2009, Рябикина Н.Н., доверенность от 28.07.2010
установил:
Открытое акционерное общество Банк внешней торговли (ОАО Банк ВТБ) в лице филиала в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Роспром» (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 15 023 700 рублей 02 копейки, в том числе 4 330 380 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 1 343 642 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов (включает в себя 103 608 рублей 96 копеек неустойки за период с 03.03.2009 г. по 01.10.2009 г. и 1 240 033 рубля 84 копейки неустойки за период с 02.10.2009 г. по 11.06.2010 г.), 9 060 000 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 14.08.2009 г. по 11.06.2010 г., 289 676 рублей 71 копейка проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 г. по 11.06.2010 г. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требование обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
04 декабря 2008 г. между ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Белгороде (Банк) и ООО «Роспром» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС/716000/2008/000318, в соответствии с условиями которого Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 60 000 000 рублей под 18,02 процентов годовых; 16,02 процентов годовых – со дня, следующего за днем оформления в залог недвижимого имущества, с датой окончательного погашения (возврата) по кредитной линии в период с 21 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года.
Договор залога зарегистрирован 12 декабря 2008 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ООО «Проектжилстрой» был заключен договор поручительства №ДП-01/716000/2008/00318 от 04 декабря 2008 года.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 года по делу №А08-5785/2009-10, вступившим в законную силу, с ООО «Роспром» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 63 432 869 рублей 76 копеек, из них: 60 000 000 рублей кредитного долга, 3 229 276 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 г. по 01 октября 2009 г., 103 608 рублей 96 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 99 984 рубля 52 копейки уплаченной госпошлины.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Платежными поручениями: №73 от 11.06.2010 г. погашен основной долг по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 г. в сумме 60 000 000 рублей; №74 от 08.06.2010 г. погашены проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 г. в сумме 3 229 276 рублей 28 копеек; №75 от 08.06.2010 г. погашены неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 г. в сумме 103 608 рублей 96 копеек; №76 от 11.06.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 99 984 рубля 52 копейки в соответствии с Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. по делу №А08-5785/2009-10, тем самым подтверждается то, что ООО «Роспром» исполнил решение суда по делу №А08-5785/2009-10 в полном объеме.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Банком заявлено требование о взыскании проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 г. по 11.06.2010 г. в размере 289 676 рублей 71 копейка, Ответчиками указанные требования не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, согласно приведенной нормы, заемщик должен вернуть денежные средства в том же объеме, что и получил.
Учитывая исполнение решения суда, погашение задолженности по кредитному соглашению в части основного долга в размере 60 000 000 рублей, погашение неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 103 608 рублей 96 копеек за период с 03.03.2009 г. по 01.10.2009 г. суд считает, что банк повторно требует взыскать часть основного долга в размере 4 330 380 рублей 51 копейка и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 103 608 рублей 96 копеек, что фактически причиняет вред Ответчикам и является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.
На основании статьи 330 ГК и пункта 11.2. кредитного соглашения Ответчикам начислена неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 9 060 000 рублей за период с 14.08.2009 г. по 11.06.2010 г., исходя из 0,05 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства /18,25 процентов годовых.
На основании пункта 11.3. кредитного соглашения Ответчикам начислена неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 240 033 рубля 84 копейки за период с 02.10.2009 г. по 11.06.2010 г., исходя из 0,1 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства /36,5 процентов годовых.
Принимая во внимание Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 года по делу №А08-5785/2009-10 и его исполнение заемщиком, расчеты Банка о задолженности ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» не основаны на законе.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» предусмотрено, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Банком не доказано наличие убытков, вызванных несвоевременным исполнением ООО «Роспром» своих обязательств по кредитному соглашению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства погашения задолженности по кредитному договору ООО «Роспром» суд снижает неустойку за просрочку возврата основного долга в размере до 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере до 200 000 рублей.
Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать солидарно с ООО «Проектжилстрой» и ООО «Роспром» в пользу ОАО Банк ВТБ проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 г. по 11.06.2010 г. в сумме 289 676 рублей 71 копейка, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с 14.08.2009 г. по 11.06.2010 г. в размере 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты за период с 02.10.2009 г. по 11.06.2010 г. в размере 200 000 рублей, 200 000 рублей уплаченной госпошлины, всего 1 689 676 рублей 71 копейка
3. В остальной части иска отказать.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Р.О. Полухин
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
26 июля 2010 года
