Решение от 07 октября 2009 года №А08-2779/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Белгород                                                                                  Дело № А08-2779/2009-8    
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена   30 сентября  2009 года
 
    Полный текст решения  изготовлен  07 октября  2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «ТС «Вестер» к  ООО «Камелия»
 
    о взыскании 8 699 240 руб. 12 коп.,  
 
    при участии:
 
    от истца: Никулина А.Г. представитель по доверенности от 11.01.2009,    
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    ООО «ТС «Вестер»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Камелия» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 862 735, 90 руб., задолженности по оплате возмещаемых услуг в сумме 267 659, 00 руб., пени в сумме 419 454, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 390, 60 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «ТС «Вестер»уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Камелия» задолженность по арендной плате по состоянию на 14.07.2009 в сумме 15 686 209 руб. 55 коп., по оплате возмещаемых услуг задолженность в сумме 267 659 руб., пеню в сумме 1 574 605 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  529 138 руб. 03 коп., всего: 18 057 612 руб. 36 коп.
 
    В судебное заседаниеистец представил уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в сумме 15 686 209 руб. 55 коп. за период по 14.07.2009, задолженность по оплате возмещаемых услуг в сумме 283 112 руб. 37 коп., пеню за период с 30.11.2008 по 25.06.2009 в сумме 1 302 263 руб. 85 коп., а всего 17 271 585 руб. 77 коп. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529 138 руб. 03 коп.истец отказался. Определением арбитражного суда от 30.09.2009 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив сумме 529 138 руб. 03 коп.прекращено.
 
    Ответчик в судебном заседании и отзывом иск не признал, указав, что 20.03.2009 истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 6.7 договора аренды, отказал ответчику в допуске в арендуемое помещение в связи с неуплатой арендных платежей и прекратил подачу электроэнергии. Ответчик полагает, что в силу ст. 614 ГК РФ арендная плата вносится только за период фактического пользования арендованным имуществом, в связи с чем, считает правомерным взыскание задолженности по состоянию на 20.03.2009. Также, в связи с тяжелым финансовым положением ответчик просил уменьшить сумму неустойки.
 
    В судебном заседании 28.09.2009 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 30.09.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание 28.09 - 30.09.2009 не явился, о времени и месте судебного заседания и его продолжения извещен надлежащим образом, что в силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Вестер-Белгород» (арендодатель) и ООО «Камелия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование торговое помещение площадью 2 570 кв.м., расположенное на втором этаже торгово-развлекательного центра «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83б. Согласно акту приема-передачи от 01.02.2006 помещение передано арендатору.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2006 стороны определили площадь арендуемого помещения в размере 2 299,5 кв.м., а также установили срок аренды - 11 месяцев с даты подписания договора аренды до 02.01.2007 (п. 3.1 договора).
 
    Так же, стороны предусмотрели, что договор может быть пролонгирован на тех же условиях, на период, определяемый соглашением сторон, но не менее указанного в п. 3.1 договора (п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2006).
 
    Соглашением № 0425/07 от 02.01.2007 к договору аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006 стороны продлили срок действия договора до 02.12.2007.
 
    Дополнительным соглашением от 19.11.2007 к договору аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006 срок действия договора продлен до 02.11.2008.
 
    В соответствии с разделом 5 договора аренды платежи по договору включают в себя арендную плату, а также оплату эксплуатационных расходов и возмещение стоимости расходов по коммунальным услугам.
 
    Согласно п. 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2006) арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере рублевого эквивалента 36,58 долларов США, что составляет 1 133 руб. 98 коп., в том числе НДС, за 1 кв.м. арендуемого помещения.
 
    В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды арендатор оплачивает арендодателю эксплуатационные расходы, связанные с эксплуатацией объекта, в сумме, равной рублевому эквиваленту 5 долларов США, что составляет 155 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц плюс НДС.
 
    По условиям раздела 5 договора аренды дополнительно к арендной плате и эксплуатационным расходам арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов по коммунальным услугам.
 
    В Дополнительном соглашении от 01.05.2008 к договору аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006 стороны согласовали предмет договора аренды в границах, обозначенных в поэтажном плане (приложение № 1 к дополнительному соглашению).
 
    В связи с реорганизацией ООО «Вестер-Белгород» путем присоединения к ООО «ТС «Вестер», о чем 27.05.2008 ИФНС по г. Белгороду внесена запись в ЕГРЮЛ, ООО «ТС «Вестер» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Вестер-Белгород» в соответствии с передаточным актом.
 
    Право собственности истца на нежилое здание общей площадью 14 472,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83б, часть которого передана ответчику в аренду, зарегистрировано 01.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ 440581 от 01.07.2008.
 
    Ввиду образовавшейся задолженности ответчика по договору аренды в дополнительном соглашении от 16.01.2009 стороны установили порядок ее погашения: ежедневно в банковские дни в период с 16.01.2009 по 01.04.2009 платежами в сумме не менее 70 000 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору аренды в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    На основании указанной нормы договор аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006 считается возобновленным на неопределенный срок, так как после  истечения срока договора аренды 02.11.2008 арендатор продолжал пользоваться помещением с согласия арендодателя.
 
    Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и эксплуатационным расходам по состоянию на 14.07.2009 составляет 15 686 209 руб. 55 коп., по оплате возмещаемых коммунальных услуг 283 112 руб. 37 коп., в том числе стоимость потребленной арендатором электроэнергии за период с октября 2008 по июнь 2009 – 247 722 руб. 86 коп., стоимость услуг связи за период с октября 2008 по март 2009 – 35 389 руб. 51 коп.
 
    В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом задолженность ООО «Камелия»по договору аренды составляет 8 449 468 руб. 11 коп., в том числе арендная плата и эксплуатационные расходы по состоянию на 19.03.2009 в сумме 6 985 336 руб. 99 коп., возмещение коммунальных услуг в сумме 283 112 руб. 37 коп., пеня в сумме 1 181 018 руб. 75 коп. (л.д. 104).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражения ответчика обоснованы теми обстоятельствами, что с 20.03.2009 истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 6.7 договора аренды, отказал ответчику в допуске в арендуемое помещение в связи с неуплатой арендных платежей, и прекратил подачу электроэнергии, в связи с чем, арендатор с 20.03.2009  был лишен возможности каким-либо образом использовать арендуемое помещение. В подтверждение своих доводов ответчик представил уведомление № 20/03 от 20.03.2009, в котором истец сообщил ответчику об отказе в допуске в арендуемое помещение и прекращении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по арендной плате. Также ответчик указал, что торговая деятельность была прекращена, работники магазина уволены, что подтверждается записями в кассовой книге, справкой о численности работников и приказами об их увольнении. Кроме того, ответчик считает неправомерным взыскание задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2009 в сумме 15 452 руб. 88 коп., так как подача электроэнергии была прекращена.
 
    Указанные доводы ответчика судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 6.7 договора аренды в случае одноразовой просрочки  арендатором любых платежей по договору аренды более чем на 15 календарных дней, а также систематических задержек (2 просрочки по уплате причитающихся арендодателю сумм на срок 5 банковских дней и более в течение года) любых платежей по договору, арендодатель вправе отказать в допуске арендатора в помещение и/или прекратить подачу электроэнергии в помещение до полного исполнения всех требований арендодателя.
 
    Также, право истца ограничить доступ ответчика в арендуемое помещение в случае задержки платежей более чем на 3 дня предусмотрено в заключенном сторонами дополнительном соглашении к договору аренды от 16.01.2009 о порядке погашения задолженности ответчика.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что после 20.03.2008 в арендованном помещении работали судебные приставы-исполнители, которые в присутствии представителей арендатора описывали находившийся в помещении товар ответчика, что подтверждается Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 о наложении ареста на товары ООО «Камелия». Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2009 в сумме 15 452 руб. 88 коп. суд также считает не состоятельным. Потребление арендатором электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается сведениями о показаниях счетчиков, учитывающих объем потребленной электроэнергии в арендованном помещении. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, доводы ответчика опровергаются им же представленным контррасчетом, согласно которому задолженность ответчика по возмещению коммунальных услуг составляет 283 112 руб. 37 коп., что соответствует заявленной истцом сумме. Размер возмещаемых услуг связи подтверждается актами, подписанными ответчиком, и последним не оспаривается.
 
    Прекращение арендатором торговой деятельности в арендованном помещении и увольнение работников не является основанием для освобождения от уплаты арендных и иных платежей по договору аренды.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды расторгнут по соглашению сторон 25.06.2009. Однако, доказательств передачи помещения арендодателю после расторжения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании ст. ст. 614, 621,622 ГК РФ, условий договора аренды и установленных обстоятельств дела, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1-А-06 от 01.02.2006 за период по 14.07.2009 по арендной плате и эксплуатационным расходам в сумме 15 686 209 руб. 55 коп., по оплате возмещаемых услуг в сумме 283 112 руб. 37 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2008 по 25.06.2009 (дата расторжения договора) в сумме 1 302 263 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 12.1 договора в случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 16.01.2009 стороны также подтвердили пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки уплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1-А-06от 01.02.2006 (п. 2 соглашения).
 
    По расчету истца пеня за период с 30.11.2008 по 25.06.2009 составляет 1 302 263 руб. 85 коп.
 
    Согласно контррасчету, представленному ответчиком, задолженность ответчика по пене составляет 1 181 018 руб. 75 коп., с периодами начисления неустойки ответчик согласен, в отзыве просил снизить заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В арифметической части расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    По настоящему делу, с учетом ходатайства ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы, признанной ответчиком в контррасчете - 1 181 018 руб. 75 коп.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Государственная пошлина с рассмотренного судом требования (без учета снижения неустойки) составляет 97 857 руб. 93 коп. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 54 996 руб.
 
    Также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.
 
    Как указано в п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда  РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
 
    В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
 
    Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Поскольку определением суда от 11.06.2009 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, госпошлина в размере 1000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер»задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в сумме 15 686 209 руб. 55 коп., задолженность по оплате возмещаемых услуг в сумме 283 112 руб. 37 коп., пеню в сумме 1 181 018 руб. 75 коп.и расходы по уплате госпошлины в сумме 54 996 руб., а всего 17 205 336 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 861 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова