Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А08-2773/2009-11Б
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2773/2009-11Б
14 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, заявление ООО «ПартнерСтрой» к ООО «Строительная компания «Дюна» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 3832573,97 руб.,
при участии:
от кредитора – Хомик И.И., дов. от 15.05.2010, Винников Ф.Ф., конкурсный управляющий,
от конкурсного управляющего – Носатова О.В., дов. от 30.04.2010, Дроздов Ю.А., дов. от 30.06.2010,
установил:
ООО «ПартнерСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Дюна» требования в размере 3832573,97 руб.
Решением суда от 24 февраля 2010 года в отношении ООО «Строительная компания «Дюна» открыто конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в печатном издании 13.03.2010.
Заявление подано с соблюдением требований ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.
Представители конкурсного управляющего в судебном заседании против включения требований кредитора в реестр требований должника возражали, пояснили, что все материалы передавались в рамка договора строительного подряда.
Как следует из материалов дела, в период с 31.05.2008 по 28.11.2008 ООО «ПартнерСтрой» передало ООО «Строительная компания «Дюна» товар на сумму 3832573,97 руб. на основании транспортных накладных №25 от 31.05.2008, №28 от 30.06.2008, №41 от 31.07.2008, №42 от 31.07.2008, №47 от 29.08.2009, №53 от 30.09.2008, №66 от 31.10.2008, №67 от 31.10.2008, №71 от 28.11.2008.
Поставленный кредитором по накладным товар принят должником, что подтверждается Доверенностями №Ц0000015 от 28.05.2008, №Ц0000018 от 20.06.2008, №Ц0000109 от 21.07.2008, №Ц 0000110 от 19.08.2008, №Ц0000111 от 22.09.2008, №Ц0000112 от 21.10.2008, №Ц0000113 от 18.11.2008.
Следовательно,между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Свои обязательства по оплате полученного товара, в нарушение статей 308-310, 486, 516 ГК РФ, должник не исполнил.
Доводы конкурсного управляющего о том, что все материалы передавались в рамка договора строительного подряда от 15.05.2008, заключенного между ООО «ПартнерСтрой» и ООО «Строительная компания «Дюна» суд считает не обоснованными, так как согласно условий указанного договора работа подрядчиком осуществляется собственными силами и силами привлеченных специалистов, оплата работ производится по актам принятых работ. Определением суда от 15.03.2010 по делу №А08-3379/2009-24-2Б задолженность ООО «ПартнерСтрой» перед ООО «Строительная компания «Дюна» по указанному договору, подтвержденная актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, включена в реестр требований кредиторов ООО «ПартнерСтрой».
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по договору подряда от 15.05.2008 подтверждают, что спорные строительные материалы были включены в стоимость работ по указанному договору.
Доказательств обратного конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Дюна» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Так же, суд не находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что данные материалы передавались кредитором в рамках договора перевозки, заключенного между сторонами, так как в материалах отсутствуют подтверждающие эти доводы доказательства (договор перевозки, товарно–транспортные накладные).
Доказательств, в обоснование своих доводов о том, что спорные материалы были возвращены должником кредитору, конкурсным управляющим внарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Судом сторонам разъяснена их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч.2 ст. 268 АПК РФ).
С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в размере 3832573,97 руб. основного долга, в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования ООО «ПартнерСтрой» в сумме 3832573,97 руб. обоснованными.
Включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Дюна» и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требования ООО «ПартнерСтрой» в сумме 3832573,97 руб.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему.
Судья В.В. Конопатов.
