Решение от 28 июля 2010 года №А08-2771/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    28 июля 2010 года                                                                                              Дело №А08-2771/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Грета»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский Мебельный Комбинат»
 
    о взыскании 215 264,16 руб.
 
 
    при участии: от истца – Новиков В.М. – директор, паспорт серии 14 08 № 930589, протокол № 8 от 15.05.2007 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ООО «Грета», с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Белгородский Мебельный Комбинат»» о взыскании задолженности за поставленную продукцию согласно договору поставки от 22.01.2010 № Д 01/10 в сумме 156 951,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 312,98 руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 21.07.2010 по делу № А08-2771/2010-24 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор поставки товаров от 22.01.2010 № Д 01/10, положения которого регулируются ст.ст. 506-524 ГК РФ, по условиям которого истец взял на себя обязательства продать, а ответчик принять и оплатить древесноволокнистые плиты и древесноволокнистые плиты окрашенные.
 
    Из материалов следует, что согласно товарной накладной № 98 от 18.02.2010 и счету фактуре № 00000113 от 18.02.2010 истец отпустил ответчику продукцию на суму 352 787,40 руб., факт получения которой подтверждается отметкой ответственного лица ответчика за приемку товара и штампом общества.
 
    Истец указывает, что оплата за переданный товар по вышеуказанной накладной, счету фактуре произведена частично в сумме предоплаты 02.02.2010 в размере 105 836,22 руб., 07.04.2010 в размере 35 000 руб., 26.05.2010 в размере 55 000 руб., размер основного долга составил 156 951, 18 руб.
 
    Истец указывает, что размер возникшей разницы денежного обязательства до настоящего времени не уплачен.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ истец представил в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений ответчика в отношении указанной суммы поставки и возникшей разницы оплаты денежного долга, подлинники которых обозревались в судебном заседании.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 156 951,18 руб. суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 156 951,18 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: договора поставки товаров от 22.01.2010 № Д 01/10, товарной накладной № 98 от 18.02.2010 и счета фактуры № 00000113 от 18.02.2010, в которой содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факт получения отгруженного в адрес ответчика товара, что подтверждается отметкой ответственного лица за приемку товара и штампом обществ; факт частичной оплаты денежного обязательства по товарной накладной № 98 от 18.02.2010 на основании договора от 22.01.2010 № Д 01/10, подлинники которых обозревались в судебном заседании;  и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате в разнице стоимости приобретенного товара в заявленном размере требований истца.
 
    Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. 20).
 
    Ответчик условия договора об оплате отгруженного товара в его адрес  исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 156 951, 18 руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2010 по 05.05.2010 в размере 3 312,98 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом 83 дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8 % с учетом НДС в сумме основного долга. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа.
 
    Расчет верен, ответчиком не оспорен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ООО «Грета» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Белгородский Мебельный комбинат» в пользу ООО «Грета»      156 951,18 руб. основного долга, 3 312,98 руб. процентов,  5 808 руб. госпошлины, а всего 166 072,16 руб.
 
    3.      Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 497,30 руб. Выдать справку.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев