Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А08-2771/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-2771/2009-10
27 июля 2009 года
Резолютивная часть объявлена
22 июля 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк»
к ООО «Шанс-техноторг», ООО «Спектр»
о солидарном взыскании 28 878 947 рублей 83 копейки
к ООО «Шанс-техноторг» о взыскании 5 402 408 рублей 54 копеек
при участии
от истца Савельева Л.Н.
от ответчика Палеев Д.И.
Установил: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Шанс-техноторг», ООО «Спектр» 28878947 рублей 83 копеек долга и взыскании с ООО «Шанс-техноторг» 5321648 рублей 40 копеек комиссионных за предоставление денежных средств, 80760 рублей 12 копеек комиссионных за факторинговое обслуживание /обслуживание договора финансирования под уступку права требования/, всего – 5 402 408 рублей 52 копейки.
Требования обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ООО «Шанс-техноторг» по договору финансирования под уступку денежного требования /договор факторинга/ и неисполнением ООО «Шанс-техноторг» обязательств по уплате комиссионных, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 к договору факторинга.
Ответчик /ООО «Шанс-техноторг/ в части возврата долга обосновал возражения отсутствием солидарной ответственности, в части уплаты комиссионных – тяжёлым финансовым положением и наличием долга по обязательным платежам.
Ответчик /ООО «Спектр»/ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 55989 и почтовой телеграммой.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск в части требования о взыскании с ООО «Шанс-техноторг» комиссионных за предоставление денежных средств и обслуживания договора факторинга.
В части требования о солидарном взыскании долга с ответчиков иск удовлетворению не подлежит.
Двадцатого июня 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк», являющегося правопреемником АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ООО «Шанс-техноторг» заключен договор финансирования под уступку денежного требования.
По названному договору одна сторона /финансовый агент/ передаёт или обязуется передать другой стороне /клиенту/ денежные средства в счёт денежного требования клиента /кредитора/ к третьему лицу /должнику/, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить агенту это денежное требование /пункт 1 статьи 824 ГК РФ/.
При этом, если в договоре факторинга денежное требование, являющееся предметом уступки определено таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, дополнительного соглашения уступки денежного требования не требуется /пункт 1, абзац 2 пункта 2 статьи 826 ГК РФ/.
Договор факторинга между сторонами заключен в связи с наступившим денежным требованием ООО «Шанс-техноторг» к ООО «Спектр» за поставку товаров в сумме 32 263 682 рубля 60 копеек /пункт 1 статьи 826 ГК РФ/.
Исполняя условия договора истец /финансовый агент/ предоставил ответчику /клиенту/ денежные средства в сумме 28878947 рублей 83 копейки, а последний уступил ему право требования к ООО «Спектр» /третьему лицу/.
В соответствии с главой 24 ГК РФ при уступке права требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке /пункт 1 статьи 382 ГК РФ/, происходит перемена лиц в обязательстве.
Следовательно, в данном случае обязательство по возврату денежных средств банку перешло от ООО «Шанс-техноторг» к ООО «Спектр» в объёме, указанном в договоре факторинга.
По смыслу главы 24 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве солидарной ответственности или солидарных требований не может быть.
Ссылка истца на пункт 2 статьи 322 ГК РФ, как на основание наступившей солидарной ответственности ошибочна, поскольку названная норма регулирует обязанности нескольких должников и кредиторов в ходе предпринимательской деятельности, в то время как при уступке права требования происходит замена одного должника на другого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 824 ГК РФ обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учёта, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Финансовые услуги агента и их стоимость оговорены в дополнительном соглашении № 4 от 20 июня 2004 года и в объём перешедших прав от ООО «Шанс-техноторг» к банку не входят.
Ссылка ответчика на тяжёлое финансовое положение и наличие долга по зарплате и обязательным платежам не может служить основанием для отказа в этой части иска.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с ООО «Шанс-техноторг» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 5 321 648 рублей 40 копеек комиссионных за услуги по предоставлению денежных средств, 80760 рублей 12 копеек комиссионных за услуги по финансовому обслуживанию договора, 15800 рублей уплаченной госпошлины, всего – 5 418 208 рублей 54 копейки.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4.В иске ОАО «Прмсвязьбанк» к ООО «Шанс-техноторг» и ООО «Спектр» о солидарном взыскании 28 878 947 рублей 83 копеек отказать.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Роздобудько А.Н.
