Решение от 15 марта 2010 года №А08-276/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-276/2010-12
 
    15 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев     в     судебном    заседании     дело     по     исковому    заявлению
 
    ОАО «Белгородский земельный фонд» (далее – истец)
 
    к  ООО «АгроЭксперт-Сервис» (далее – ответчик)
 
    о  взыскании  572 724 руб. 67 коп.,
 
    с участием представителей
 
    от истцаЖорник Н.В. по доверенности,
 
    Шемякина Е.А. по доверенности,
 
    от ответчикане явился, уведомлен,
 
    установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования,  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлениемо взыскании с ответчика  409 089 руб. 05 коп.  долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 155 от 13.02.2009,  161 635 руб. 62 коп. пени за период просрочки  платежа  с 02.11.2009 по 19.01.2010.
 
    Истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   13.02.2009 между истцом и ответчиком заключен договор  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в  государственной собственности белгородской области  № 155, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью  818,1781 га сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер 31:02:0605005:0014, расположенный по  адресу: Белгородская область, Прохоровский район,  установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами земельного участка, адрес ориентира: Белгородская область, Прохоровский район, Кривошеевский сельский округ  и обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок согласно условиям договора.
 
    Срок  договора с 13.02.2009 по 31.12.2009.
 
    Истец  обязательства по договору выполнил,  передал в аренду ответчику  указанный выше земельный участок, что подтверждается актом  приема-передачи от 13.02.2009.
 
    Согласно п.2.1 договора аренды № 155 от 13.02.2009, арендная плата в 2009 году  за предоставленный земельный участок составляет 409 089 руб. 05 коп.
 
    В  договоре аренды № 155 от 13.02.2009 стороны определили  порядок,  условия и сроки внесения арендной платы. Согласно п.2.2 договора,  арендная плата  вносится Арендатором (ответчиком по делу) единовременным платежом не позднее 01 ноября  2009 года путем перечисления указанной  суммы   на расчетный счет истца.
 
    Ответчик  взятые  на себя обязательства по договору аренды не исполнил,  арендную плату истцу не перечислил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере  409  089 руб.  05 коп.
 
    Предъявленные истцом претензии  № 674 от 03.12.2009 и № 771 от 25.12.2009  с требованием  об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за 2009 год ответчик оставил  без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно расчету истца, задолженность ответчика  по арендной плате   по договору  аренды земельного участка № 155 от 13.02.2010  на день рассмотрения дела не погашена и составляет   409  089 руб.  05 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств полного (частичного) погашения задолженности по арендной плате.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  409  089 руб.  05 коп.долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 155 от 13.02.2009.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме  161 635 руб. 62 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2 договора аренды  стороны  определили, что за нарушение условий Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор (ответчик по делу)  уплачивает Арендодателю (истец по делу) неустойку  за каждый день просрочки  в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего уплате.
 
    Как  указано выше, истец уточнил  сумму  пени, согласно расчету истца   составляет  161 635 руб. 62 коп. за период  просрочки   с  02.11.2009 по  19.01.2010.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил,  расчет истца не оспорил.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по  арендной  плате на день предъявления иска погашена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 20 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени 161 635 руб. 62 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает  пени до  18 000 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроЭксперт-Сервис» /Белгородская область, Прохоровский район, с.Кривошеевка/ в пользу истца  открытого акционерного общества «Белгородский земельный фонд» /г.Белгород/ 409  089 руб.  05 коп.долга по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения            № 155 от 13.02.2009, 18 000 руб. 00 коп.пени за  период просрочки платежа с 02.11.2009 по 19.01.2010.
 
    В остальной части истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроЭксперт-Сервис» /Белгородская область, Прохоровский район, с.Кривошеевка/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме                 12 227 руб. 25 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
    СудьяН.С. Валуйский