Решение от 10 июня 2010 года №А08-2754/2010-13

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород              
 
    15 июня 2010 года                                                              Дело №А08-2754/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздняковой Натальи Анатольевны (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Лабунцова Н.В., доверенность от 04.10.2007 г.;  
 
    от ответчика: Соловьева А.А., доверенность от 06.05.2010 №439 исх.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о признанием за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 2005,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 27 012:0021:006790-00/001:1002/Б, находящееся по адресу: город Белгород, ул. Магистральная, д.55.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представители истца и  ответчика заявили ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Суд с учетом мнения сторон, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3462 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0021, расположенный по адресу Белгородская область,                г. Белгород, ул. Магистральная, д. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 424246 от 24.07.2003 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2003 г. сделана запись регистрации №31-01/00-5/2003-4194 и нежилое здание площадью 686,7 кв.м. -  сервисное, с кадастровым номером 31:16:00:00:6790/1/23:1001/Б, расположенное по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Магистральная, д. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 424247 от 24.07.2003 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2003 г. сделана запись регистрации №31-01/00-5/2003-4207.
 
    В целях расширения производственных помещений для осуществления предпринимательской деятельности, истцом за счет собственных средств было реконструировано  нежилое здание под лит. Б,  увеличен в размерах 1-й этаж, возведены пристройки под лит. б2, б3, б4, б5, возведен 2-й этаж, произведена перепланировка на 1-м этаже, в результате чего изменилась площадь нежилого здания.
 
    Постройка под лит. Б – нежилое здание (производственное) с кадастровым номером 31:16:01 27 012:0021:006790-00/001:1002/Б, согласно представленному техническому паспорту БТИ от 10.03.2010 общей площадью по наружному обмеру: 1 этаж - 964,3 кв.м., 2этаж – 1021,8 кв.м., пристройки лит. б2 – 174,7 кв.м.,  пристройка лит.б4 – 11,5 кв.м., пристройка лит.б5 – 11,4 кв.м., пристройка лит.б3 – 11,5 кв.м., и общей площадью по внутреннему обмеру – 2005,1 кв.м. – самовольно реконструирована.
 
    Имеющиеся у истца документы не позволяют зарегистрировать право собственности на спорный объект.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела градостроительное заключение №185-Г3 от 22.04.2010 г., экспертное исследование №67/Б от 26.05.2010 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
 
    Земельный участок не выходит границы красных линий и предназначен для эксплуатации нежилых зданий им сооружений.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ИП Поздняковой Н.А. разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Поздняковой Натальи Анатольевны удовлетворить полностью.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Поздняковой Натальей Анатольевной  право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 2005,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 27 012:0021:006790-00/001:1002/Б, находящееся по адресу: город Белгород, ул. Магистральная, д.55.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Петряев