Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А08-275/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 275/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело делу по иску
ООО «СТРИМ»
к предпринимателю Баркиной О.В.
о взыскании 379 914 руб. 11 коп.
и встречное исковое заявление предпринимателя Баркиной О.В. о признании договоров аренды ничтожными и применении последствий ничтожности сделки
при участии:
от ООО «СТРИМ»: Седых О.В. – доверенность №03 от 18.01.2010г.
от предпринимателя: Завьялов А.Н. – доверенность от 12.02.2010г.
установил:
ООО «СТРИМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Баркиной О.В. о взыскании основного долга по договору аренды №М-08/09 от 01.05.2009г. в сумме 18 000 руб., основного долга по договору №М-09/09 от 01.05.2009г. в сумме 361 914 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 098 руб. 28 коп.
В порядке ст.49 АПК, ООО «СТРИМ» в ходе рассмотрения данного дела уточняло исковые требования. На день судебного разбирательства просит взыскать с предпринимателя Баркиной О.В. основной долг по договору аренды №М-08/09 от 01.05.2009г. в сумме 15 000 руб., основной долг по договору №М-09/09 от 01.05.2009г. в сумме 241 913 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 098 руб. 28 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что предприниматель Баркина О.В. нарушила взятые на себя обязательства по заключенным с ООО «СТРИМ» договорам аренды нежилых помещений №М-08/09 от 01.05.2009г. и №М-09/09 от 01.05.2009г., не в полном объеме оплатила задолженность по арендной плате, а также за коммунальные услуги.
Предприниматель Баркина О.В. в представленном отзыве исковые требования не признала. Считает, что ООО «СТРИМ» необоснованно установило указанные в иске платежи, которые не подтверждаются документально и не соответствуют заключенным между сторонами договорам.
Возражая против позиции предпринимателя, ООО «СТРИМ» пояснило, что задолженность по арендной плате документально подтверждена, а доводы, изложенные в отзыве, необоснованны и не соответствуют действительности.
10.03.2010г. предприниматель Баркина О.В. представила встречное исковое заявление к ООО «СТРИМ» о признании договоров аренды №М-08/09 от 01.05.2009г. и №М-09/09 от 01.05.2009г. ничтожными и применении последствий ничтожности сделки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Встречные исковые требования обоснованы несоблюдением существенных условий при заключении спорных договоров, в связи с чем, указанные договора являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям закона.
В отзыве на встречное исковое заявление предпринимателя Баркиной О.В. ООО «СТРИМ» указало, что при заключении спорных договоров передаваемые помещения были идентифицированы, и стороны не могли заблуждаться относительно предмета сделки. По мнению ООО «СТРИМ» действия сторон по исполнению обязательств по договорам аренды исключает факт ничтожности указанных договоров.
Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Представитель ООО «СТРИМ» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме с учетом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Представитель предпринимателя Баркиной О.В. встречные исковые требования поддержал в полном объёме, в соответствии с представленной письменной позицией. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании. В удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать в полном объёме.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначальный иск удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «СТРИМ» (арендодатель) и предпринимателем Баркиной О.В. (арендатор) были заключены договор аренды №М-08/09 от 01.05.2009г. и договор аренды №М-09/09 от 01.05.2009г.
По условиям договора аренды от №М-08/09 от 01.05.2009г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ №624235 выдано 08.05.2009 повторно, взамен свидетельства 31 АБ №033014 от 20.09.2006 г., запись регистрации 31-31-05/011/2006-739), расположенное по адресу: 309180, Белгородская обл., г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 10, общей площадью 10,0 кв.м на 1-ом этаже, для осуществления розничной торговли.
По соглашению сторон срок действия Договора был установлен с 01.05.2009 по 31.03.2010 (п. 6.1 Договора).
Размер арендной платы определен сторонами в размере 300,00 рублей за кв.м. общей площади в месяц (п. 5.1. Договора) и включает в себя коммунальные услуги (обеспечение электроэнергией, централизованное отопление помещений, водоснабжение и канализация), сбор и вывоз ТБО. Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, на основании выставленных арендодателем счетов.
ООО «СТРИМ»передало предпринимателю Баркиной О.В., указанное в договоре помещение 01.05.2009г., что подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду. Указанный договор и акт приема – передачи помещения подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Предприниматель Баркина О.В.обязалась своевременно и полностью осуществлять все арендные платежи, установленные договором (п. 3.2.2 Договоров).
Взятые на себя обязательства арендатор не исполнила, оплатив оговоренную договором арендную плату лишь за сентябрь 2009 г. в размере 3000 рублей, что подтверждается актом №274 от 30.09.2009 г. и квитанцией от 15.09.2009 г. (т.1 л.д.79).
По расчёту ООО «СТРИМ» у арендатора образовалась задолженность по счетам: №157 от 25.05.2009 г. на сумму 3000 руб., №221 от 21.07.2009 г. на сумму 3000 руб., №260 от 28.08.2009 г. на сумму 3000 руб., №274 от 02.09.2009 г. на сумму 3000 руб., №286 от 01.10.2009 г. на сумму 3000 руб.,№316 от 02.11.2009 г. на сумму 3000 руб. Всего задолженность ИП Баркиной О.В. перед ООО «СТРИМ» по договору аренды № М-08/09 от 01.05.2009, с учётом представленных уточнений, составила 15 000 руб.
По согласованным сторонами условиям договора аренды №М-09/09 от 01.05.2009г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:
- административное здание общей площадью 169,7 кв.м (п. 1.1. Договора) принадлежащее ООО на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ №624235 выдано 08.05.2009 г. повторно, взамен свидетельства 31 АБ №033014 от 20.09.2006 г.), расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 10;
- автомойка общей площадью 99,3 кв.м (п. 1.1. Договора), принадлежащая ОООна праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ №624236 выдано 08.05.2009 г. повторно, взамен свидетельства 31 АБ 033018 от 20 09.2006 г.), расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 10;
- нежилое помещение общей площадью 152,31 кв.м, принадлежащее ООО на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ №118822 выдано 29.12.2006), расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 10, 1 этаж. (сауна).
- моечное оборудование общей стоимостью 248 130,57 руб., перечисленное в указанном договоре;
- оборудование сауны, указанное в договоре (п. 1.1. Договора).
По соглашению сторон срок действия договора был установлен с 01.05.2009 по 31.12.2009 (п. 6.1 Договора).
Размер арендной платы по данному договору был определен сторонами на основании графика:
№
Месяц
САУНА
МОИКА
ИТОГО:
1
Май
20 000,00
30 000,00
50 000,00
2
Июнь
30 000,00
30 000,00
60 000,00
3
Июль
30 000,00
50 000,00
80 000,00
4
Август
40 000,00
50 000,00
90 000,00
5
Сентябрь
40 000,00
50 000,00
90 000,00
6
Октябрь
60 000,00
50 000,00
110 000,00
7
Ноябрь
70 000,00
50 000,00
120 000,00
8
Декабрь
70 000,00
50 000,00
120 000,00
ИТОГО:
360 000,00
360 000,00
720 000,00
В судебном заседании стороны пояснили, что указанная в п.5 Договора стоянка арендатору не передавалась и в расчет не принималась.
Bсоответствии с п.5.1. договора, размер арендной платы не включает в себя коммунальные услуги (обеспечение электроэнергией, централизованное отопление помещений, водоснабжение и канализация). Возмещение коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета тепло и электроэнергии, а также на основании показаний водосчетчика.
Размер арендной платы за размещение рекламы составляет 200 рублей за 1 кв.м.
Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, на основании выставленных арендодателем счетов.
Согласно данного пункта договора, исходя из результатов хозяйственной деятельности, стороны ежемесячно корректируют размер аренды, что отражается в дополнительных соглашениях. Дополнительным соглашением от 10.06.2009 стороны установили арендную плату с 01.05.09 по 31.05.09 в размере 15 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 22.07.2009 стороны установили арендную плату с 01.06.09 по 30.06.09 в размере 25 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 10.08.2009 стороны установили арендную плату с 01.07.09 по 31.07.09 в размере 30 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 15.09.2009 стороны установили арендную плату с 01.08.09 по 31.08.09 в размере 30 000 руб. в месяц.
ООО «СТРИМ»передало ИП Баркиной О.В., указанные в договоре помещения и оборудование 01.05.2009, что подтверждается актом приема-передачи помещения. Указанный договор и акт приема – передачи помещения подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Предприниматель Баркина О.В.обязалась своевременно и полностью осуществлять все арендные платежи установленные договором (п. 3.2.2 Договоров). Взятые на себя обязательства арендатор не исполнил, по расчёту ООО «СТРИМ» у арендатора образовалась задолженность по счетам:
№259 от 27.08.2009 г. на сумму 36 769,69 руб., №287 от 01.10.2009 г. на сумму 90 000 руб., №177 от 30.06.2009 г. на сумму 8 144 руб. (остаток по сч. 5144,00 руб.),№334 от 02.11.2009 г. на сумму 110 000 руб.Всего задолженность ИП Баркиной О.В. перед ООО «СТРИМ» по договору аренды № М-09/09 от 01.05.2009, с учётом представленных уточнений, составила 241 913 руб. 69 коп.
Стороны не отрицают, что указанные в договорах и актах передачи помещения фактически были переданы и использовались предпринимателем по назначению.
21 сентября 2009 года Баркиной О.В. было получено письмо (подписанное учредителем ООО «Стрим» Новиковым Н.Ф., в котором устанавливался новый, увеличенный по сравнению с предыдущими месяцами, размер арендной платы на октябрь 2009 г. В случае несогласия арендовать на указанных новых условиях, арендатору было предложено освободить арендованные помещения в присутствии сотрудника ООО «Стрим». Баркина О.В. с данными условиями аренды не согласилась, о чем уведомила директора ООО «Стрим» Мальцеву и сообщила о готовности освободить арендуемые помещения.
Как пояснила предприниматель, 30 сентября 2009 года ООО «Стрим» направило своего сотрудника Богдан Т.А. для осуществления приема арендованных помещений и оборудования. Арендуемые помещения и оборудование были совместно осмотрены сторонами, после чего Баркина О.В. освободила помещения и передала все имевшиеся у нее ключи Богдан Т.А., как уполномоченному сотруднику ООО «Стрим». Каких - либо претензий по количеству и качеству возвращаемых помещений оборудования со стороны ООО «Стрим» высказано не было, мотивированного отказа от подписания акта приема - передачи предоставлено не было. Однако и сам Акт приема – передачи представителем ООО предоставлен не был.
Урегулирование спора мирным путем результата не принесло, что и послужило основанием для обращения ООО «СТРИМ» в Арбитражный суд Белгородской области за защитой своих нарушенных прав.
В своих отзывах и в судебном заседании представитель ООО отрицает факт надлежащей передачи арендованного имущества предпринимателем 30.09.2009 г. и тем самым прекращения арендных отношений.
Вместе с тем позиция ООО по данному обстоятельству опровергается как пояснениями предпринимателя, так и показаниями свидетелей Броницкой Н.С., Гладковой Ю.В., Баркина Д.Е., Копьевой М.В., а также объяснением Богдан Т.А., имеющемся в материале проверки ОВД по г.Губкин №10777/3166 2009 г.
Кроме показаний свидетелейфакт прекращения арендных отношений между сторонами 30.09.2009 г. подтверждается также следующим.
На основании определения суда от 17 мая 2010г. Губкинское ОСБ №5103 ЦЧБ СБ РФ представило сведения о движении денежных средств по расчётному счету ООО «СТРИМ» за период октябрь-ноябрь 2009г. Из представленных сведений следует, что 22.10.2009г. на счёт ООО «СТРИМ» поступили денежные средства от ИП Пивнев Константин Владимирович в сумме 30 000 руб. – назначение платежа «арендная плата за октябрь м–ц 2009г. по счету 000306 31.10.2009 без НДС».
Определением суда от 23.04.2010г. по ходатайству ООО Пивнев К.В. был вызван в суд в качестве свидетеля, но в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
На основании вышеизложенного следует, что в октябре 2009г. нежилые помещения и оборудование, указанные в договоре аренды №М09/09 от 01.05.2009 г., расположенные по адресу: 309180, Белгородская обл., г. Губкин, ул. Космонавтов, д. 10, использовалось иным арендатором, чем ИП Баркина О.В., а именно ИП Пивневым К.В.
Право на досрочное расторжение договора предусмотрено в том числе п. 7.1.4 договора аренды № М-09/09 от 01.05.2009 г. и п. 7.1.4 договора аренды № М-08/09 от 01.05.2009 г., согласно которым досрочное прекращение аренды и расторжение договора может произойти в случае несогласия Арендатора с новым размером арендной платы, предлагаемым Арендодателем, как это предусмотрено п. 5.3 настоящего договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в договоре аренды № М-09/09 от 01.05.2009 года и договоре аренды № М-08/09 от 01.05.2009 года, прямо предусмотрена возможность досрочного расторжения вышеуказанных договоров при наступлении определенных условий, указанных в п.п. 7.1.4.
Обязательств о предоставлении предпринимателем каких-либо актов приема-передачи, либо заключения отдельных соглашений о досрочном расторжении указанных договоров аренды при наступлении условий, указанных в п.п. 7.1.4., - не предусмотрено.
Каких-либо доказательств использования предпринимателем Баркиной арендованных помещений после 30.09.2009 года ООО представлены не было.
На основании вышеизложенного следует, что арендные отношения между ООО и предпринимателем Баркиной были прекращены 30.09.2009 г.
В связи с чем, требование ООО «СТРИМ» о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2009г. в сумме 3 000 руб. по договору №М08/09 от 01.05.2009 г. и требование о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2009г. в сумме 110 000 руб. по договору №М09/09 от 01.05.2009 г. удовлетворению не подлежат.
Исковое требование ООО о взыскании арендной платы по договору №М08/09 от 01.05.2009 г. суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 12000 рублей.
Возражения предпринимателя относительно искового требования о взыскании суммы 36 769 руб.69 коп. за коммунальные услуги опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Задолженность предпринимателя по счету №259 от 27.08.2009г. на сумму 36 769 руб.69 коп. подтверждается актами, сведениями, имеющимися в книгах учета водопотребления, ответом МУП «Водоканал» суду (т.2 л.д.91), показаниями свидетеля Копьевой М.В.
Bсоответствии с п.5.1. договора, размер арендной платы не включает в себя коммунальные услуги (обеспечение электроэнергией, централизованное отопление помещений, водоснабжение и канализация). Возмещение коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета тепло и электроэнергии, а также на основании показаний водосчетчика.
На основании изложенного, исковое требование ООО о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору №М-09/09 от 01.05.2009 г. в сумме 36 769 руб.69 коп. суд считает необходимым удовлетворить полностью.
Наличие задолженности предпринимателя по счету №287 от 01.10.2009г. на сумму 90 000 руб. (арендная плата за сентябрь месяц по договору №М-09/09 от 01.05.2009 г.) подтверждается следующим.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Bсоответствии с п.5 договора №М-09/09 от 01.05.2009 г. размер арендной платы по данному договору был определен сторонами на основании графика:
№
Месяц
САУНА
МОИКА
ИТОГО:
1
Май
20 000,00
30 000,00
50 000,00
2
Июнь
30 000,00
30 000,00
60 000,00
3
Июль
30 000,00
50 000,00
80 000,00
4
Август
40 000,00
50 000,00
90 000,00
5
Сентябрь
40 000,00
50 000,00
90 000,00
6
Октябрь
60 000,00
50 000,00
110 000,00
7
Ноябрь
70 000,00
50 000,00
120 000,00
8
Декабрь
70 000,00
50 000,00
120 000,00
ИТОГО:
360 000,00
360 000,00
720 000,00
Арендная плата выплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, на основании выставленных арендодателем счетов.
Согласно п.5.1 договора, исходя из результатов хозяйственной деятельности, стороны ежемесячно корректируют размер аренды, что отражается в дополнительных соглашениях. Дополнительным соглашением от 10.06.2009 стороны установили арендную плату с 01.05.09 по 31.05.09 в размере 15 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 22.07.2009 стороны установили арендную плату с 01.06.09 по 30.06.09 в размере 25 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 10.08.2009 стороны установили арендную плату с 01.07.09 по 31.07.09 в размере 30 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 15.09.2009 стороны установили арендную плату с 01.08.09 по 31.08.09 в размере 30 000 руб. в месяц.
При этом дополнительное соглашение об арендной плате за сентябрь 2009 г. стороны не заключили, следовательно действует размер арендной платы, согласованный сторонами в самом договоре - 40 000 рублей за сауну, 50 000 рублей за автомойку, а всего 90 000 рублей. Факт использования арендованного имущества в сентябре 2009 г. стороны не отрицают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании иного размера арендной платы за данный месяц, предприниматель не представил.
На основании изложенного, исковое требование ООО о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2009 г. по договору №М-09/09 от 01.05.2009 г. в сумме 90 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить полностью.
Наличие задолженности предпринимателя за размещение рекламы по договору №М09/09 от 01.05.2009 г.) на сумму 5 144 руб. подтверждается актом №177 от 30.06.2009г, подписанным сторонами. Факт подписания данного акта стороны не отрицают. Каких-либо доказательств, опровергающих наличие данной задолженности, предприниматель не представила.
На основании изложенного, исковое требование ООО о взыскании задолженности за размещение рекламы по договору №М09/09 от 01.05.2009 г. на сумму 5 144 руб. суд считает необходимым удовлетворить полностью.
Доводы предпринимателя о неполучении счетов на оплату необоснованны и опровергаются материалами дела (квитанция об отправке №10006 от 22.12.2009, опись вложения и уведомление о вручении). Некоторые документы вручались ИП Баркиной О.В. нарочно, что подтверждается подписью в тетради по выдаче счетов и актов.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору аренды от №М-08/09 от 01.05.2009г. в размере 12 000 руб. и суммы задолженности по договору аренды №М-09/09 от 01.05.2009г. в размере 143 913 руб. 69 коп.
Кроме того, ООО «СТРИМ» просит взыскать с предпринимателя Баркиной О.В. 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Представителем ООО «СТРИМ» в суде по данному делу являлась Седых О.В. По договору на оказание юридических услуг от 18.01.2010г., заключенному между ООО «СТРИМ» и Седых О.В. за представление интересов ООО «СТРИМ» в суде представителю были уплачены денежные средства в размере 18 000 рублей. Платеж был произведен на основании платежного поручения №78 от 01.04.2010г. на сумму 14 000 руб. и расходного кассового ордера №18 от 01.04.2010г. на сумму 4 000 руб.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Представитель ООО «СТРИМ» в качестве доказательств представила суду договор на оказание юридических услуг от 18.01.2010г., заключенный между ООО «СТРИМ» и Седых О.В., платежное поручение №78 от 01.04.2010г. на сумму 14 000 руб. и расходный кассовый ордер №18 от 01.04.2010г. на сумму 4 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Факт оказания юридических услуг Седых О.В. по представлению интересов ООО «СТРИМ» в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ООО «СТРИМ» расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителям ООО «СТРИМ», учитывая критерий разумности, участие представителя в двух предварительных и в пяти судебных заседаниях, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. На основании вышеизложенного, суд считает возможным заявление представителя ООО «СТРИМ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.
Предприниматель Баркина О.В. представила встречное исковое заявление о признании договоров аренды №М-08/09 от 01.05.2009г. и №М-09/09 от 01.05.2009г. ничтожными и применении последствий ничтожности сделки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Суд считает, что встречное исковое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору М-08/09 от 01.05.2009 года арендодатель передал в аренду следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью - 10 кв.м., расположенное на 1-м этаже, по адресу - Губкин ул. Космонавтов д. 10; по договору М-09/09 от 01.05.2009 года арендодатель передал в аренду следующее имущество:
- нежилое помещение (административное здание) общей площадью 169.7 кв.м. расположенное по адресу Губкин ул. Космонавтов д. 10;
- нежилое помещение (автомойка) общей площадью 99.3 кв.м. расположенное по адресу Губкин ул. Космонавтов д. 10;
- моечное оборудование (общей стоимостью 248130,57 руб.): Пеногенератор (24л) - 1 шт., Пылеводосос (1500 Вт, 2900 л/мин) - 1 шт., Парогенератор (1500 Вт, 4.2. бар, 150 град.) - 1 шт., АВД б/нагрева воды (220В, 10-160бар, 600-570 л/час, 2.2 кВт) - 2 шт., Установка флотационная Соловей - 1 / 2,2 - 1 шт.
- нежилое помещение (сауна) общей площадью 152.31 кв.м. расположенное по адресу Губкин ул. Космонавтов д. 10, 1 этаж (оборудование сауны: Бассейн из двух чаш - 1 шт., Бассейн одна чаша - 1 шт.).
ИП Баркина О.В. указывает на то, что не соблюдены существенные условия договора, а именно, в договорах аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, т.е. площадь, указанная в договоре не соответствует фактической площади передаваемого помещения.
Данные доводы предпринимателя суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Стороны в заседании охарактеризовали переданную в аренду по договору №М-08/09 часть нежилого помещения (10 м2), обозначив в договоре её особые признаки, адрес, название, назначение, местонахождения помещения в здании, номер этажа, площадь, и пояснив, что арендатор использовал данную часть помещения в качестве бара в кафе.
Часть помещения, переданного в аренду по договору №М-08/09 (10 м2) обладает объективными границами недвижимости (стенами, перегородками, потолком, ограждениями, барной стойкой, стеллажами), позволяющие однозначно определить внешние границы переданной в аренду площади, тем самым индивидуализировать ее. Данная часть помещения выделена в натуре, обособлена, имеет функциональное назначение (бар). Это является не только описанием, но и подтверждением юридического факта существования предмета аренды, а значит заключенности договора.
Возможные недостатки в отношении части нежилого помещения, как объекта аренды купированы фактическими действиями сторон, по исполнению договора аренды: в судебном заседании стороны не отрицали, что предприниматель пользовалась арендуемым имуществом (10 м2) по назначению в качестве бара к кафе. Доказательством исполнения договора предпринимателем является также акт, счёт и квитанция об оплате за сентябрь 2009 года, кроме того, до рассмотрения дел в суде у ИП отсутствовали претензии и возражения по договору, в том числе предмету договора.
В отношении нежилых помещений ГК РФ не содержит иных требований и их аренде, кроме тех, что указаны в п.1 ст. 607 ГК, а вопрос о возможности аренды части здания или сооружения в ст. 650 ГК РФ не регламентированы.
Данная позиция имеется и в судебной практике: дело ФАС ЦО 06.07.2005 года № А14-12436/2004- 466-30.
Аналогичным образом суд считает необоснованными и встречные требования предпринимателя о признании недействительным договора №М-09/09 от 01.05.2009 г.
Данный договор аренды содержит указание на площадь, адрес арендуемого помещения. Данные помещения существуют в действительности.
Помещения были переданы по актам передачи, подписаны сторонами и скреплены печатями. При передаче площадей стороны не могли заблуждаться относительно предмета сделки,
Стороны не отрицают, что помещения фактически были переданы и использовались ответчиком по назначению.
Договора аренды сторонами исполнялись, сомнений относительно объекта аренды не имелось.
До обращения в суд ООО претензий по предмету аренды у ИП Баркиной О.В. не возникало, об этом же свидетельствует и длительный характер правоотношений сторон, переписка, частичная оплата арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения были приняты арендатором на основании договоров и актов приема-передачи, в которых была определена площадь помещений. Кроме того, счета на оплату услуг по аренде помещения, выставляемые ООО «СТРИМ», также содержали указание на площадь помещений. Баркина О.В. ранее оплачивала арендную плату, следовательно, не имела претензий относительно условий договора.
Доводы предпринимателя о недействительности договоров аренды в связи с нарушением арендодателем требований ст.613 ГК РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, перечень последствий, вызванных неуведомлением арендодателем арендатора о наличии ипотеки в отношении объекта аренды, является исчерпывающим, не подлежит расширению, и, следовательно, арендатор не может требовать признания указанного договора недействительным.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.02.2009 N А56-48775/2007 указал, что сокрытие арендодателем от арендатора сведений об обременении залогом передаваемого в аренду имущества не влияет на юридическую силу договора аренды.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 04.09.2006 N А68-ГП-154,422/4-05 указал, что неисполнение арендодателем обязанности уведомить арендатора о наличии прав третьих лиц на объект аренды не влечет само по себе недействительность договора, а лишь позволяет арендатору требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Предприниматель не требовал в связи с этим уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Вместе с тем значительное снижение арендных платежей происходило ежемесячно посредством оформления Дополнительных соглашений к договору №М09/09.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Договора подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
В случае экономической нецелесообразности сделки ИП Баркина О.В. не была лишена возможности в ходе исполнения договора аренды обратиться к ООО «СТРИМ» с предложением об изменении условий договора, а именно увеличении уточнении площади арендуемых помещений. Доказательств данного обращения суду не представлено.
На основании вышеизложенного, доводы ИП Баркиной О.В. о ничтожности договора аренды №М-08/09 от 01.05.2009 года, и недействительности договора аренды №М-09/09 от 01.05.2009 года, суд считает необоснованными, и документально неподтвержденными.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.
Кроме того, ИП Баркина О.В. просит взыскать с ООО «СТРИМ» понесенные судебные расходы по данному иску: государственную пошлину, оплату услуг представителя.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области принято в пользу ООО «СТРИМ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Баркиной О.В. требований о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления с учётом представленных уточнений составляет 6 638 руб. 27 коп. При подаче искового заявления ООО «СТРИМ» была уплачена государственная пошлина в сумме 9 098 руб. 28 коп. Государственная пошлина в сумме 2 460 руб. 01 коп. подлежит возврату ООО «СТРИМ» из федерального бюджета как излишне уплаченная. Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям составляет 4 028 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с предпринимателя Баркиной Оксаны Викторовны в пользу ООО «СТРИМ». Государственная пошлина за подачу встречного искового заявления относится на предпринимателя Баркину О.В.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Первоначальное исковое заявление ООО «СТРИМ» удовлетворить частично.
2. Взыскать с предпринимателя Баркиной Оксаны Викторовны в пользу ООО «СТРИМ» задолженность в сумме 12 000 руб. по договору №М-08/09 от 01.05.2009г., задолженность в сумме 143 913 руб. 69 коп. по договору №М-09/09 от 01.05.2009г., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 028 руб. 58 коп., а всего 174 942 руб. 27 коп.
3. В остальной части первоначальных исковых требований ООО «СТРИМ» отказать.
4. Выдать ООО «СТРИМ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 460 руб. 01 коп. как излишне уплаченной.
4. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя Баркиной Оксаны Викторовны отказать полностью.
5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
