Решение от 19 августа 2010 года №А08-2744/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
   Именем Российской Федерации
 
   Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                       Дело № А08-2744/2010-4
 
    19 августа 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
    рассмотрев в открытомсудебном заседании дело по иску ООО «ПромИнвест»
 
    к ООО «Оскольская земля»
 
    третье лицо: ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    о взыскании 108 072 000 руб.,
 
    по иску ООО «АгроНива» к ООО «ПромИнвест»
 
    третьи лица: ООО «Оскольсая земля», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»
 
    об истребовании векселя из незаконного владения
 
при участии в заседании
от истца: (от ООО «ПромИнвест») – Гранкина Н.Ю., дов. от 25.05.2010, (от ООО «АгроНива») – не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: (от ООО «Оскольская земля») – Алипченков А.Ф., дов. от 05.02.2010, (от ООО «ПромИнвест») – Гранкина Н.Ю., дов. от 25.05.2010;
от третьих лиц: (от ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский») – Гранкина Н.Ю. – дов. от 01.06.2010, (от ООО «Оскольская земля») – Алипченков А.Ф. – дов. от 05.02.2010,
    установил:
 
    ООО «ПромИнвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Оскольская земля» о взыскании 108 072 000 руб., из которых: 108 000 000 руб. - сумма вексельного долга по простому векселю № КХ 1.2 от 08.11.2009, 72 000 руб. – сумма процентов за период с 05.05.2010 по 07.05.2010.
 
    Определением от 19.07.2010  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». 
 
    Учитывая, что в Арбитражном суде Белгородской области на рассмотрении находится  дело № А08-4625/2010-5 по иску ООО «АгроНива» к ООО «ПромИнвест» об истребовании из незаконного владения векселя № КХ 1.2 от 08.11.2009 по договору № КХ-АН01 купли-продажи векселя от 12.11.2009 суд во избежание принятия взаимоисключающих судебных актов определением от 10.08.2010 дело № А08-2744/2010-4 и № А08-4625/2010-5 объединены в одно производство.
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца – ООО «АгроНива», по иску об истребовании векселя из незаконного владения, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явился. Посредством факсимильной связи, ко дню судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указал, что представитель ООО «АгроНива» Верланов В.А. находится на больничном лечение, в подтверждение приложен листок нетрудоспособности. Также указано, что ООО «ПромИнвест» не направило в адрес общества исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
    Представитель ООО «ПромИнвест», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» возражает, пояснил, что болезнь представителя не является уважительной причиной к отложению судебного заседания; копия иска, с приложенными к нему документами направлялась в адрес ООО «АгроНива», более того представитель Верланов В.А. принимал участие в судебном заседании и не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.
 
    Представитель ООО «Оскольская земля» пояснил, что считает возможным рассмотрение дела отложить, так как рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «АгроНива» не целесообразно и ограничивает его процессуальные права.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ООО «АгроНива» об отложении судебного заседания.
 
    Представлять интересы ООО «АгроНива» могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Доводы о том, что в адрес ООО «АгроНива» не направлялся иск с приложенными документами не состоятелен, так как ООО «АгроНива» при должной добросовестности не было лишено возможности знакомится с материалами дела, более того, представитель общества Верланов В.А. принимал участие в судебном заседании от 19.07.2010.
 
    Из представленной копии больничного листа не следует, что Верланов В.А. находится на стационарном лечении.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «АгроНива» по имеющимся доказательствам.
 
    Представителем ООО «Оскольская земля» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указано, что ООО «Оскльская земля» намерено разрешить спор с ООО «ПромИнвест» заключением мирового соглашения. А также то, что обществом подана апелляционная жалоба на определение суда от 17.08.2010 об обеспечении иска.
 
    Представитель ООО «ПромИнвест», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» возражая указал, что оснований к отложению судебного заседания нет, ООО «ПромИнвест» заключать мировое соглашение не намерено.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Оскольская земля» об отложении судебного заседания, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В данном случае истец пояснил об отсутствии намерений на заключение мирового соглашения.
 
    В судебном заседании представитель истца по иску о взыскании вексельного долга указал, что ООО «Оскольская земля» 08.11.2009 выдало простой вексель № КХ 1.2 ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на сумму 108 000 000 руб. В свою очередь ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» передало право по указанному векселю посредством индоссамента ООО «ПромИнвест». Предъявленный ООО «ПромИнвест» вексель к оплате ООО «Оскольская земля» оплачен не был.
 
    Возражая на иск, ответчик сослался на то обстоятельство, что вексель был выдан ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». Пояснил, что вексель к оплате предъявлялся 04.05.2010 по месту нахождения ООО «Оскольская земля» - Белгородская область, п. Чернянка.
 
    Представитель ООО «Оскольская земля», выступая третьим лицом, по иску об истребовании векселя из незаконного владения пояснил, что исковые требования ООО «АгроНива» предъявлены обоснованно, между ООО «АгроНива» и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 12.11.2009 был заключен договор № КХ-АН01 купли-продажи векселя, по условиям которого ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обязалось продать, а ООО «АгроНива» купить спорный вексель. Обязательства по договору исполнены не были. Спорный вексель ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» незаконно передало посредством индоссамента ООО «ПромИнвест». Сославшись на ст. 301 ГК РФ указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Представитель ООО «ПромИнвест» возражая указал, что истребовать вексель может только собственник, ООО «АгроИнвест» таковым не является. В данном случае вексель принадлежит ООО «ПромИнвест».
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «ПромИнвет» к ООО «Оскольская земля» о взыскании вексельного долга подлежавшим удовлетворению; иск ООО «АгроНива» об истребовании векселя из незаконного владения не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    ООО «ПромИнвет» является законным векселедержателем простого векселя № КХ 1.2 от 08.11.2009.
 
    В материалы дела истцом – ООО «ПромИнвест» представлен подлинный простой вексель № КХ 1.2 от 08.11.2009 на 108 000 000 руб.
 
    Права истца на вексель подтверждены индоссаментом ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Возражая на иск, ответчик сослался на то, что вексель был выдан ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». К оплате вексель был предъявлен 04.05.2010 по месту нахождения ООО «Оскольская земля» - Белгородская область, п. Чернянка, однако местом платежа векселя является город Старый Оскол.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Оскольская земля» 08.11.2009 выдало ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» простой вексель № КХ 1.2 на сумму 108 000 000 руб. В свою очередь ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» посредством индоссамента передало вексель ООО «ПромИнвет».
 
    Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.
 
    Довод ответчика – ООО «Оскольская земля» о том, что спорный вексель был выдан ОАО «Комбинат хлебопродуктов Староосокльский», а не ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Староосокльский», вследствие чего последнее не могло им распоряжаться несостоятелен.
 
    Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета м Совета народных комиссаров ССС от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
 
    Все вышеуказанные реквизиты содержит простой вексель № КХ 1.2 на сумму 108 000 000 руб.
 
    Согласно справке МИ ФНС России № 4 по Белгородской области от 01.07.2010 информация в Едином государственном реестре юридических лиц об ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» отсутствует. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» № 04/09 от 08.05.2009 изменен тип общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество и утвержден устав в новой редакции ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Неверное наименование со стороны векселедателя получателя по векселю не свидетельствует об отсутствии обязательных реквизитов векселя и не меняет существа обязательства.
 
    Из поведения сторон, самого факта передачи векселя, предъявления его к оплате видно, что векселедателем спорный вексель выдавался именно ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Староосокльский». Вексель № КХ 1.2 от 08.11.2009 содержит ИНН (3128033189), принадлежащий ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Из представленного в материалы дела договора новации от 08.11.2009 и акта приема-передачи векселей к указанному договору видно, что спорный вексель был передан именно ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что простой вексель № КХ 1.2 от 08.11.2009 ООО «Оскольская земля» был выдан именно ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    В соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан по средствам индоссамента.
 
    Все положения индоссамента распространяются на простой вексель.
 
    В силу п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя которого указано в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.
 
    Следующий этап передачи векселя другому лицу (индоссат) осуществляется посредством совершения векселедержателем (индоссатом) на векселе индоссамента (передаточной надписи). В силу индоссамента права по векселю переходят к другому лицу - новому векселедержателю.
 
    Как ранее было отмечено, посредством индоссамента простой вексель № КХ 1.2 от 08.11.2009 был передан ООО «ПромИнвет».
 
    В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
 
    В силу ст. 147 ГК РФ  лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
 
    Из векселя № КХ 1.2 от 08.11.2009 следует, что он подлежит оплате по предъявлению.
 
    Представитель ООО «ПромИнвет» указал, а представитель ООО «Оскольская земля» подтвердил факт предъявления спорного векселя к оплате 04.05.2010, с оговоркой, что местом платежа является г. Старый Оскол, а вексель предъявлялся по юридическому адреса общества: поселок Чернянка, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о его ненадлежащем предъявлении к оплате.
 
    Приведенный довод ответчика судом отклоняется, поскольку на момент предъявления векселя к платежу местонахождением (юридическим адресом) векселедателя - ООО «Оскольская земля» являлся пос. Чернянка, Белгородской области. В свою очередь истец, действуя добросовестно, намереваясь обратиться к ООО «Оскольская земля» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Весенний, д. 11, получил ответ от ООО Агропромышленная компания «Стойленская нива» из которого следует, что договор субаренды нежилых помещений в здании, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Весенний, д. 11 от 25.11.2006 № 84, заключенный между ООО Агропромышленная компания «Стойленская нива» (арендатор) и ООО «Оскольская земля» (субарендатор), прекратил свое действие 31.03.2010. В день прекращения действия договора ООО «Оскольская земля» освободило занимаемые помещения.
 
    При указанных обстоятельствах, вексель фактически не мог быть предъявлен ООО «Оскольская земля» в месте платежа – городе Старый Оскол.
 
    В силу ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
 
    Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по предъявленному векселю № КХ 1.2 от 08.11.2009 не исполнены.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца – ООО «ПромИнвет» о взыскании суммы вексельного долга – 108 000 000 руб. обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено о взыскании 72 000 руб. процентов за период с 05.05.2010 по 07.05.2010.
 
    Статья 48 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность взыскания в пользу векселедержателя, кроме вексельной суммы с процентами, если они были обусловлены (п. 1), также проценты со дня срока платежа (п. 2) и пеню со дня срока платежа (п. 4).
 
    При этом исходя из ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
 
    Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Приведенный истцом расчет процентов, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного иск ООО «ПромИнвет» о взыскании вексельного долга и процентов подлежит удовлетворению полностью.
 
    Отказывая в иске ООО «АгроНива» об истребовании векселя из незаконного владения суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    По смыслу приведенной нормы Закона, право на виндикационный иск имеет только собственник истребуемого имущества.
 
    Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.
 
    В рассматриваемом случае, обязательства по договору купли-продажи векселя № КХ-АН01 от 12.11.2009 заключенного между ООО «АгроНива» и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Староокольский» исполнены не были. 
 
    Принимая во внимание, что в настоящем случае заявлен иск об истребовании предмета неисполненного обязательства, собственником которого ООО «АгроНива» не является, оснований к удовлетворению виндикационного не имеется.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного расходы по госпошлине по иску ООО «ПромИнвест» к ООО «Оскольская земля» о взыскании долга относятся на ответчика; по иску ООО «АгроНива» к ООО «ПромИнвест» об истребовании векселя из незаконного владения на истца.  
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «ПромИнвест» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Оскольская земля» в пользу ООО «ПромИнвест» 108 000 000 руб. долга, 72 000 руб. процентов за период с 05.05.2010 по 07.05.2010, 200 000 руб. в возврат госпошлины, а всего 108 272 000 руб.
 
    В иске ООО «АгроНива» отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.О. Плотников