Решение от 20 августа 2009 года №А08-2742/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                        
 
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08-2742/2009-14
 
20 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009
Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2009                                                      
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
в составе:               
    судьи  Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгороде к ООО «РГС - Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Белгородской области» в г. Белгороде  о  взыскании 55 695 рублей 85 копеек страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Мальцев Д.В. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах»  (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с уточненным иском к  ООО «РГС-Центр» в лице филиала  ООО «РГС - Центр» - «Управление по Белгородской области» в г. Белгороде  (далее – ответчик)  о взыскании 55 695 рублей 85 копеек ущерба в порядке суброгации. Сослалось на то, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим  к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    В судебное заседание представитель истца явился, заявленное требование поддержал.
 
    Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    В силу ст.123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2008 года в 10 часов 30 минут в городе Белгороде, на перекрестке улиц Студенческая и Калинина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ ЗАКС 15 «Б» г/н Е715МН/31RUS под управлением Митасова Сергея Николаевича, принадлежащего на праве собственности ООО «Белгород – Семена», и автомобиля ПАЗ – 32053 г/н АЕ757/31RUS под управлением Коротаева Олега Владимировича, принадлежащего на праве собственности гражданину Юнусову Данету Абиджановичу.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Митасовым С.Н. п. 9.10. Правил дорожного движения, а именно при управлении автомобилем  водитель не выбрал безопасный боковой интервал.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПАЗ – 32053 государственный регистрационный знак АЕ 757 31 РУС  получил механические повреждения.
 
    Изложенные обстоятельства  подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о страховом случае.
 
    Согласно страховому полису комплексного страхования автотранспортных средств № АС 4872492 указанное транспортное средство, принадлежащее Юнусову Данету Абиджановичу, застраховано в ОСАО «Ингосстрах»  на случай причинения ущерба.
 
    С учетом отчета о стоимости ремонта транспортного средства № 2468 от 13.06.08 г., составленного закрытым акционерным обществом «Русская Оценка» истец выплатил Юнусову Данету Абиджановичу страховое возмещение в сумме 55 695 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №56606 от 10.07.2008г.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Митасова С.Н. застрахована ответчиком в силу обязательности её страхования.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.
 
    В этой связи истец, к которому перешли права потерпевшего Юнусова Д. А., вправе требовать возмещения непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «РГС-Центр» в лице филиала ООО «РГС- Центр» - «Управление по Белгородской области».
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.
 
    Наступление страхового случая  - ДТП подтверждено документально.
 
    Размер убытков имуществу Юнусова Д.А. определён независимым оценщиком – инженером-экспертом  ЗАО «Русская Оценка» на основании акта осмотра №2468/16.06 от 09 июня 2008 года.  Ответчиком заключение о стоимости восстановительных расходов не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах  суд считает, что истец обоснованно заявил в порядке суброгации  требование в размере расходов по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 55695 руб. 85 коп., выплаченных Юнусову Д.А., поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.110 АПК РФ  в пользу истца с ответчика также подлежат  взысканию  расходы  по  оплате госпошлины. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    1.Иск ОСАО «Ингосстрах»  удовлетворить в полном объёме.
 
    2.Взыскать  с ООО «РГС-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр»-«Управление по Белгородской области» в г. Белгороде  в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгороде 55 695 руб. 85 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,  2 170 руб. 88 коп. расходов по  оплате госпошлины,  всего  57 866 руб. 73 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                 А.М. Кузнецов