Дата принятия: 20 августа 2009г.
Номер документа: А08-2733/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-2733/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Московская страховая компания» Белгородский филиал
к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»
о взыскании 21954 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Винакова Я.А. по доверенности от 10.11.2008
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» Белгородский филиал обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 19779 руб. 24 коп. – суммы восстановительного ремонта транспортного средства в счет страховой выплаты и 2175 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, так же просит отнести на ответчика уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований за исключением расходов по ремонту крышки багажника и неустойки за несвоевременную выплату. Сослался на ст.ст. 5 , 6, 12 Федеральный закон от 25.04.2005 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же на Правила ОСАГО. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 24 декабря 2007 года в 13 часов 40 минут в г. Белгороде на перекрестке ул. Костюкова и ул. Щорса произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Е 737 УА 31 RUS, застрахованного в ОАО «Московская страховая компания» Белгородский филиал по риску полное АВТОКАСКО (полис № 0405/31-1178821), принадлежащего на праве собственности Золотареву Борису Андреевичу, под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Е 106 ТА 31 RUS, принадлежащего Дреннову Алексею Владимировичу, под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис AAA № 0126535002).
Согласно протоколу ГИБДД 31 БА 1060159 от 24.12.2007 и постановлению об административном правонарушении 31 ББ 936487 от 24.12.2007, виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2105 - Дреннов Алексей Владимирович, нарушивший п.п. 9.10. ПДД РФ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 24.12.2007 следует, что в результате ДТП транспортному средству FORD MONDEO причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.01.2008, составленного независимой экспертной организацией ООО «Трастоценка».
О проведении осмотра поврежденного транспортного средства FORDMONDEO на предмет определения причиненного ущерба при ДТП ОАО «Московская страховая компания» Белгородский филиал уведомило ЗАО «МАКС» и Дряннова А.В. телеграммами №83/33 и 83/34 от 11.01.2008. Получение адресатами телеграмм подтверждается сообщениями ОАО «Центртелеком» от 14.01.2008 и 13.01.2008 соответственно.
Однако, на осмотр транспортного средства FORD MONDEO с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, представитель ЗАО «МАКС» и Дреннов А.В. не явились.
Во исполнении полиса (Договора) страхования средств наземного транспорта «МСК Стандарт Регион» № 0405/31-1178821 от 28.06.2007, ОАО «Московская страховая компания» Белгородский филиал, на основании заявления о страховом событии №127/31/2007/к от 21.12.2007, акта осмотра транспортного средства от 15.01.2008, страхового акта № 127/31/2007/к от 22.02.2008, счетов № 80 от 18.01.2008 и № 81 от 18.01.2008 оплатило авторемонтной мастерской ООО «Реноме - Белгород» восстановительный ремонт транспортного средства в размере 19 779 руб. 24 коп., в счет страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Реноме - Белгород», что подтверждается платежным поручением № 91 от 28.02.2008.
18 апреля 2008 года ОАО «Московская страховая компания» Белгородский филиал направило в ЗАО «МАКС» претензию №102/3101-01-08 с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Получение претензии ЗАО «МАКС» подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 14.05.2008.
Неисполнение ЗАО «МАКС» предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2005 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства в виде выплаты суммы страхового возмещения ЗАО «МАКС» явилось основанием для обращения ОАО «Московская страховая компания» Белгородский филиал в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 25.04.2005 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Согласно части 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из справки о ДТП ф.748 от 24.12.2007 года следует, что в автомобиле FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Е 737 УА 31 RUS, поврежден задний бампер.
Между тем, в акте осмотра ТС от 15 января 2008 года указана деформация багажника.
В акте экспертизы №437, выполненному ООО «Трастоценка» в 2009 году, стоимость устранения дефектов с учетом износа указана 19677 руб. 50 коп., с учетом крышки багажника.
При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом нормы пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Разница между суммой страхового возмещения и фактическим затратами потерпевшего на восстановление поврежденного имущества потерпевшего может быть в силу статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана непосредственно с лица, причинившего вред.
Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд полагает, что деформация крышки багажника явилась следствием полученных повреждений в результате ДТП 24.12.2007. Сведения о деформации крышки багажника в результате другого ДТП в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2008 по 16.04.2009 в размере 2175 руб. 72 коп.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 13 Правил страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней.
Как следует из материалов дела, претензия о выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» получена 14.05.2008. Следовательно, срок добровольной выплаты страхового возмещения истекает 15 июня 2008 года.
Поскольку в установленный Федеральным законом от 25.04.2005 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-тидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 16.06.2008 по 16.04.2009 в размере 2131 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «МАКС» Белгородский филиал частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Московская страховая компания» Белгородский филиал 19677 руб. 50 коп. в счет страховой выплаты, 2131 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 872 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 22681 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.П. Каверина
