Решение от 15 апреля 2010 года №А08-272/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-272/2010-28
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Полухина Р.О.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Реал-Инвест» (далее – истец) к ИП Аверьяновой Валентине Владимировне (далее - ответчик)
 
    о взыскании 18707 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Сиротенко Р.А.- представитель, доверенность б/н от 11.01.2010г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 18707 руб. 00 коп. по договору от 17.03.2008 № 17-01/08 (далее- спорный договор).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представила, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2008 истцом и ответчиком был заключен спорный договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар в сроки, установленные в договоре.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику на основании товарной накладной № 00000003 от 17.03.2008 товар – ячмень фуражный в количестве 15 тонн 440 килограмм на сумму 138960 руб. 00 коп., что подтверждается вышеуказанной накладной, представленной в материалы дела.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика до 21.07.2008.
 
    Однако, как видно из иска истца, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.
 
    Таким образом, на взгляд суда, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 162 725 руб. 05 коп., из которых- 128960 руб.- сумма основного долга, 23765 руб.05 коп.- проценты по ст. 395 ГК РФ.
 
    Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    Между тем ответчик уточнил иск в порядке ст. 49 АПК РФ, пояснил суду, что 04.03.2010   ответчиком был произведен возврат товара на сумму 144 018 руб. (товарная накладная от 04.03.2010 № 4).
 
    Таким образом, у ответчика сохранилась задолженность перед истцом в размере 18 707 руб. 05 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору явилось основанием для уточнения истцом своих исковых требований.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из спорного договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 18 707 руб. (восемнадцать тысяч семьсот семь рублей) подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки – оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
 
    При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 18 707 руб. 05 коп.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 006 рублей 05 копеек.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Реал Инвест» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверьяновой Валентины Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Реал Инвест» 18 707 руб. 00 руб. долга, а также 748 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Реал Инвест» справку на возврат из федерального бюджета 4006 руб. 05 коп.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Р.О.Полухин