Решение от 13 августа 2010 года №А08-2718/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
 
    13 августа 2010 года                                                          Дело №А08-2718/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Матвеенко К.Н. (далее также – истец) к администрации Краснояружского района Белгородской области (далее также – ответчик), третьи лица – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее также – Департамент), ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области (далее также – ТУ)
 
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
    при участии представителей:
 
    от истца: Ефимов А.А. – представитель, доверенность от 21.07.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;  
 
    от третьих лиц:
 
    - от Департамента – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    - от ТУ – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Матвеенко К.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации Краснояружского района Белгородской области о признании права собственности на здание мастерской, общей площадью 492,2 кв.м., кадастровый номер 31:12:00 00 00:0000:005735-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, село Теребрено.
 
    Представитель истца доводы искового заявления поддержал полностью.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от 05.08.2010 г. указал, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению при условии предоставления ответчиком необходимых документальных доказательств, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснояружского района Белгородской области.
 
    Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от 15.06.2010 г. №07/02-2690 указал, что т.к. продавец имущества ООО «Теребринское» исключено из реестра юридических лиц, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель ТУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве от 30.07.2010 г. №ОК-03/1814 указал, что истцом не представлено доказательств того, что продавец – ООО «Теребринское» являлся собственником спорного имущества, на момент заключения сделки право собственности в установленном порядке не зарегистрировал, в связи с чем, договор купли-продажи был заключен в нарушение требований ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    При вынесении решения полагается на мнение суда.        
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 19.02.2008 года между истцом и ООО «Теребринское» в лице конкурсного управляющего Рукавицына В.А. был заключен договор купли-продажи (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик передает в собственность истца мастерскую общей площадью 490 кв.м, расположенную в с. Теребрино Краснояружского района Белгородской области. При этом в тексте Договора была допущена опечатка в фамилии истца – указан как Матвиенко К.Н.
 
    Однако факт заключения Договора с Матвеенко К.Н. подтвержден конкурсным управляющим (справка от 28.07.2010 г.), копиями материалов дела А08-4855/05-11 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теребринское». Кроме того, в тексте договора указаны ОГРН, ИНН Матвеенко К.Н. как индивидуального предпринимателя, стоит оттиск печати ИП Матвеенко К.Н.
 
    Объект недвижимости был передан Матвеенко К.Н. по акту приема-передачи от 19.02.2008 г.
 
    Указанный Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.
 
    В рамках выполнения обязательств по оплате стоимости имущества,  истец произвел оплату приобретаемого объекта недвижимости, в подтверждение чего представлено платежное поручение №1 от 24.01.2008 г. на сумму 170 000 рублей.
 
    В соответствии со справкой от 27.04.2010 г. №250, выданной Краснояружским филиалом «Белоблтехинвентаризация», общая площадь здания мастерской, расположенного в с. Теребрено Краснояружского района составляет 492,2 кв. м.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Краснояружского района Белгородской области от 30.04.2010 г. №1446, здание мастерской, общей площадью 492,2 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, с. Теребрено, Реестре муниципальной собственности Краснояружского района не значится.
 
    Информация о зарегистрированных правах на здание мастерской в Управлении Росреестра по Белгородской области отсутствует, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 24.06.2010 г. № 06/003/2010-595.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности,который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики, в подтверждение чего представлен технический паспорт.
 
    ООО «Теребринское» ликвидировано на основании определения арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2008 г. на по делу №А08-4885/05-11 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Теребринское», запись о ликвидации данного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2008 г., что подтверждается соответствующей Выпиской и Свидетельством серии 31 №001863131 от 18.04.2008 г.    
 
    Переход права собственности на спорный объект недвижимости – здание мастерской, в УФРС по Белгородской области не был  зарегистрирован ввиду отсутствия необходимых для регистрации документов у ООО «Теребринское».
 
    Факт принадлежности спорного объекта недвижимости ООО «Теребринское» подтвержден материалами дела №А08-4885/05-11, отчетом конкурсного управляющего ООО «Теребриснкое», которые были исследованы в ходе настоящего судебного заседания и копии приобщены к рассматриваемому делу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец приобрел имущество по договору купли-продажи от 19.02.2008 г.
 
    Указанный договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признан.
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Администрация Краснояружского района, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Белгородской области в данном случае не является сторонами по договору купли-продажи от 19.02.2008. Договором права администрации, Департамента, ТУ не затронуты, так как никакого отношения к спорному объекту они не имеют. Доказательства того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком, третьими лицами не представлено.
 
    В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект, т.к.  продавец имущества – ООО «Теребринское» – ликвидирован по решению суда.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, то обстоятельство, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы третьего лица об отсутствии у ответчика (продавца по Договору) государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, несостоятельными.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и третьи лица, в материалы дел не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Матвеенко Константина Николаевича удовлетворить полностью.
 
    Признать за Матвеенко Константином Николаевичем право собственности на здание мастерской, общей площадью 492,2 кв.м., кадастровый номер 31:12:00 00 00:0000:005735-00/001:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Краснояружский район, село Теребрено.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев