Решение от 09 августа 2010 года №А08-2716/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-2716/2010-15
 
    09 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «ХАДО» (далее-истец)
 
    к ООО «Фрэш Авто» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 911 008 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Марунченко С.А.- представитель, дов. от 20.05.2010 № 1-ю (т.2, л.д.11)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (т.2, л.д.3-7,37,38,43-45,48-50)
 
    от третьего лица:
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с уточненным иском (т.1, л.д.6-13, т.2, л.д.18-24) о взыскании 911 008 руб. 23 коп. долга по договору поставки от 15.09.2010 № РП-013 (далее - спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно пояснил, что ответчик часть долга в сумме 680 000 руб. 00 коп. оплатил, в настоящий момент долг составляет 231 008 руб. 23 коп., просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 02.08.2010).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.2, л.д.3-7,37,38,43-45,48-50).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (т.2, л.д.3-7,37,38,43-45,48-50)
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 07.05.2010 (т.1,л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 911 008 руб. 23 коп.  истец представил  спорный договор (л.д.26-28), товарные накладны (т.1, л.д.30-134, т.2, л.д.25-28), платежные поручения (т.1, л.д.141-182, т.2, л.д.29-31), акты сверки на 28.04.2010 и на 01.06.2010 (т.1, л.д.183-186, т.2, л.д.32-35).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как сказано выше, представитель истца письменно (т.2, л.д.52) пояснил, что ответчик часть долга в сумме 680 000 руб. 00 коп. оплатил, в настоящий момент долг составляет 231 008 руб. 23 коп.
 
    Как уже отмечалось, свои возражения на иск, акты сверки,  расчет истца ответчик не представил  (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 231 008 руб. 23 коп.В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в части 231 008 руб. 23 коп..
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314,  516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 231 008 руб. 23 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы  по уплате госпошлины по иску.
 
    В этой связи истцу следует выдать справки на возврат 21 220 руб. 16 коп. госпошлины уплаченной истцом по иску согласно платежным поручениям от 30.04.2010 № 449, от 31.05.2010 № 553 и квитанции от 04.06.2010 (плательщик Марунченко Светлана Александровна) и указанные платежные поручения и квитанцию, а с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 21 220 руб. 16 коп. госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с ООО «Фрэш Авто» в пользу ООО «ТД «ХАДО» 231 008 руб. 23 коп.  долга.
 
    Взыскать с ООО «Фрэш Авто» в доход федерального бюджета 21 220 руб. 16 коп. госпошлины по иску.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать ООО «ТД «ХАДО» справки на возврат 21 220 руб. 16 коп. госпошлины уплаченной им по иску согласно платежным поручениям от 30.04.2010 № 449, от 31.05.2010 № 553 и квитанции от 04.06.2010 (плательщик Марунченко Светлана Александровна), а также указанные платежные поручения и квитанцию.
 
    Исполнительные листы, справки, платежные поручения и квитанции выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев