Решение от 13 июля 2010 года №А08-2715/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-2715/2010-23
 
    13 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Продовольственные ресурсы МО» (ООО «Торговый дом – Продовольственные ресурсы МО»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Групп» (ООО «Реал-Групп»)
 
    о взыскании 524 750 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Торговый дом – Продовольственные ресурсы МО» обратилось в арбитражный суд с иском   о взыскании с ООО «Реал-Групп»                                120 000 руб.  00 коп.  долга, 404 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.07.2006 по 20.11.2009, всего – 524 750 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчик дважды в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№56184, 56185, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    По договору от 13 июля 2006 года истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 2 860 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.07.2006 №161.
 
    Ответчик обязательство по поставке товара в срок до 24.07.2006 года  надлежащим образом не выполнил.
 
    Из материалов дела видно, что долг составляет 120 000 рублей.
 
    Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  предварительной оплаты в сумме 120 000 руб. 00 коп.
 
    На основании пункта 7.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 404 750 руб. 00 коп. за период  с 24.07.2006 по 20.11.2009, исходя из         0,1 процента от цены не поставленного товара за каждый день просрочки до даты фактической поставки.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 101 187 руб. 50 коп. (в 4 раза).
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                              «Реал-Групп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом – Продовольственные ресурсы МО» 120 000 руб. 00 коп. долга, 101 187 руб. 50 коп. неустойки   за  период  с 24.07.2006 по 20.11.2009, 11 747 руб. 50 коп. уплаченной госпошлины, всего – 232 935  руб. 00 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова