Решение от 16 августа 2010 года №А08-2711/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                                        Дело № А08-2711/2010-24
 
    16 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Дробышева Юрия Юрьевича,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»  г. Белгорода
 
    к   ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Белгород
 
    о   взыскании 19 338,20 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Степанищева О.В., дов. от 15.01.2010 № 356290-600/10 в деле;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Белгород о  взыскании 19 338,20 руб. убытков в порядке суброгации и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 16.11.2009г. в 09 час 00 мин. в г. Белгород, на улице Везельская, около дома 81А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АФ 77А1 (государственный регистрационный номер М896НО/31RUS), под управлением Кокорева Александра Владимировича и автомобиля АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS), под управлением Шульгина Романа Сергеевича, принадлежащего на праве собственности ООО «Доставка».
 
    Согласно справки о ДТП от 16.11.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кокорева Александра Владимировича вследствие нарушения правил дорожного движения п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS), под управлением Шульгина Романа Сергеевича, принадлежащий на праве собственности ООО «Доставка».
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2009г. и извещении о страховом случае, в результате ДТП автомобиль АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS) получил повреждения (л.д. 10-11).
 
    Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта № 448, выполненного ООО «Экспертиза собственности», стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS) с учётом износа составляет 19 338,20 руб. Заявлением от 16.11.2009 Шульгин Р.С. по доверенности попросил выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS), застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис № АС11944721.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах»  оплатило ООО «Доставка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 338,20 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 20179 от 24.12.2009г.
 
    Автомобиль АФ 77L1 (государственный регистрационный номер М036НМ/31RUS), под управлением Шульгина Романа Сергеевича, принадлежащий на праве собственности ООО «Доставка» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств транспорта (каско) - страховой полис № АС11944721.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Кокорева А.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается  справкой о ДТП от 16.11.2009г.
 
    Претензия истца от 10.02.2010г. № 951/07-143, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Ч. 4 ст.  931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Иск удовлетворить полностью.
    2.      Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 19 338,20 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 338,20 руб.
 
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области. Решение направить сторонам.
 
Судья                                                                                                  Ю.Ю. Дробышев