Решение от 16 августа 2010 года №А08-2710/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                                                        Дело № А08-2710/2010-24
 
    16 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Дробышева Юрия Юрьевича,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»  г. Белгорода
 
    к   ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» в лице Белгородского филиала ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота»
 
    о   взыскании 50 501,20 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Степанищева О.В., дов. от 15.01.2010 № 356290-600/10 в деле;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в лице Белгородского филиала ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о  взыскании 50 146 руб. убытков в порядке суброгации, 355,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамии 2 005,84 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г. Белгорода сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика, истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 06.11.2009г. в 12 час 50 мин. в г. Белгород, на перекрестке ул. Князя Трубецкого – бульвар Народный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105 (государственный регистрационный номер Е132МН310RUS), под управлением Левицкого Романа Игоревича и автомобиля DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS), под управлением Кривцовой Елены Николаевны.
 
    Согласно справки о ДТП от 06.11.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Левицкого Романа Игоревича вследствие нарушения правил дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS), под управлением Кривцовой Елены Николаевны.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009г. и извещении о страховом случае, в результате ДТП автомобиль DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS) получил повреждения (л.д. 10-11).
 
    Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта № 4509, выполненного ООО «Русская оценка», стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS) с учётом износа составляет 56 520 руб. Заявлением от 13.11.2009 Кривцова Е.Н. попросила выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS), застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис № АI11546855.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах»  оплатило Кривцовой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 520 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 69223 от 09.12.2009г.
 
    Автомобиль DAEWOOMATIZ(государственный регистрационный номер К083РР/31RUS), под управлением Кривцовой Елены Николаевны был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств транспорта (каско) - страховой полис № АI11546855.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Левицкого Романа Игоревича застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается  справкой о ДТП от 06.11.2009г.
 
    Претензия истца от 10.02.2010г. № 951/07-139, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Ч. 4 ст.  931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355,20 руб. за 30 дней просрочки с (22.03.2010 по 22.04.2010).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны за период с 22.03.2010 по 22.04.2010 за 30 дней просрочки с учетом применения ставки рефинансирования, действующей в период просрочки платежа. Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга. Расчет по ставке рефинансирования ответчиком не оспорен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа в размере 355,20 руб. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Иск удовлетворить полностью.
    2.      Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 50 146 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355,20 руб., а также 2 005,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 507,04 руб.
 
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области. Решение направить сторонам.
 
Судья                                                                                                  Ю.Ю. Дробышев