Решение от 06 сентября 2010 года №А08-2707/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/;
 
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
    06 сентября 2010 года                                                                       Дело №А08-2707/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года                                                             
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок»
 
    о взыскании 699 036,45 руб.,
 
 
    при участии в заседании:   
 
    от истца – Мороз В.П., дов. от 05.04.2010 № 35 в деле; от ответчика – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Белгранкорм» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Пятачок» о взыскании 699 036,45 руб. задолженности по договору поставки от 07.10.2008г.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.
 
    Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
 
    Неявка лиц извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, между ответчиком и истцом был заключен договор поставки 07.10.2008г, положения которого регулируются ст. 506-524 ГК РФ, предметом которого является поставка истцом мясосырья промышленного забоя, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию.
 
    Истец указывает, что за период совместной деятельности, по указанному договору, была произведена поставки продукции на общую сумму 11 199 236,45 руб., из которых фактически оплачено 10 500 200 руб. На основании, направленных в адрес ответчика претензии между истцом и ответчиком 31.07.2009г было подписано соглашение о погашении задолженности по договору поставки от 07.10.2008г., в котором утвержден график погашения задолженности в размере 699 036,45 руб. по сроку с 30.09.2009г по 30.12.2009г в размере 174 759,11 руб. в месяц.
 
    Из материалов дела, следует, что у сторон не возникло сомнений при подписании указанного соглашения о размере задолженности и срока его погашения, в судебном порядке не оспоренного не законным не признано, в том числе при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ.
 
    Истец указывает, что оплата за поставленный товар с учетом заключенного соглашения о погашении задолженности до настоящего времени не произведена.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 699 036,45 руб. суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст. 65, 70, 71 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в заявленном размере суммы основного долга, в порядке ст. 65 АПК РФ, как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком, не представлено, не оспорено.
 
    Представленное истцом соглашение от 31.07.2009г о погашении задолженности по договору б/н от 07.10.2008г, проект мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела имеет в порядке ст. 65, 70 АПК РФ доказательственную силу, подтверждающую наличие и возникновение задолженности должника перед кредитором и совершение должником действий о признании долга.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Ответчик условия договора по оплате отгруженного товара в адрес истца исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере заявленного основного долга, суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Представленный ответчиком проект мирового соглашения, истцом не утвержден. Требования ответчика об отсрочке судебного акта до погашения кредиторской задолженности ответчика перед кредиторами по условиям мирового соглашения в рамках прекращенного дела о банкротстве № А53-17475/09 в отношении ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку оно может быть рассмотрено при соблюдении условий, указанных в ст. 324 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.       Иск ООО «Белгранкорм» удовлетворить полностью.
 
    2.       Взыскать с ООО «Пятачок» в пользу  ООО «Белгранкорм» 699 036,45 руб. основного долга по договору поставки от 07.10.20008г, 13 515,73 руб. госпошлины, а всего 712 552,18 руб.
 
    3.        Взыскать с ООО «Пятачок» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 464,99 руб.
 
    4.       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.       Решение направить сторонам.
 
    6.       Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев