Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А08-2704/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
тел. 32-52-46 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2704/2009-30
13 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2009
Полный текст решения изготовлен 13.11.2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи И.Н. Смоленского
при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Белгородской области Министерство финансов РФ
к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, ООО «Компания «Правнар», ООО «Агрохимцентр-Л»
третьи лица: ООО «Инфотех», Белгородская таможня, Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области,
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от истца: Киреев В.Н., удостоверение № 058017 от 12.11.2008 года,
от ответчиков: от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области - Лень Ю.Б., представитель по доверенности № ОК-03/905 от 06.07.2009 года, от ООО «Компания «Правнар» - не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Агрохимцентр-Л» - Павлюченко С.В., представитель по доверенности от 08.04.2009 года, паспорт 1402 № 676493 от 07.06.2002 года,
от третьих лиц: от ООО «Инфотех» - Павлюченко С.В., представитель по доверенности № 1 от 08.04.2009 года, паспорт 1402 № 676493 от 07.06.2002 года, от Белгородской таможни - Бондаренко О.А., представитель по доверенности № 03-19/15890 от 26.08.2008 года, Суворова А.А., представитель по доверенности № 03-19/4484 от 16.03.2009 года, от Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд Белгородской области с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договора поставки товара от 26.02.2007 № 10/03, заключенного между ООО «Компания «Правнар» и ООО «АгрохимЦентр - Л»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в видевозврата ООО «АгрохимЦентр - Л» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области путем помещения на территорию склада ООО «Нежеголь-Агро», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Урожайная, 20, сахара песка, соответствующего ГОСТу 21-94, в количестве 1 259 200 кг.,принятии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области у ООО «АгрохимЦентр-Л» сахара песка, соответствующего ГОСТу 21-94, в количестве 1 259 200 кг. по акту приема-передачи, возврата из федерального бюджета ООО «АгрохимЦентр - Л» денежные средства в размере 7 272 725, 40 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Белгородской области ссылается на то, что названная сделка заключенас нарушением требований ст. 973 ГК РФ, поскольку поверенный отступил от указаний доверителя и реализовал имущество по заниженной цене.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представители Теруправления, Белгородской таможни заявили о согласии с позицией истца, считая ее обоснованной.
Представитель ООО «АГРОХИМЦЕНТР-Л», ООО «Инфотех» возразил против удовлетворения исковых требований, утверждая, что оспоренной сделкой интересы Министерства финансов Российской Федерации не нарушены, представляемые юридические лица не могут нести гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные действиями поверенного лица, при заключении сделки.
Шебекинский районный отдел УФССП России по Белгородской области, ООО «Компания «Правнар», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей, отзывы на исковое заявление не предоставили.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеназванных участников процесса.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Инфотех» на таможенную территорию Российской Федерации, с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей был ввезен товар.
На основании решения руководителя Белгородской таможни от 01.10.2004 № 04-19/13635 проведена специальная таможенная ревизия.
По результатам ревизии составлен акт специальной таможенной ревизии Белгородской таможни от 30.11.2004 № 10101000/301104/00084, на основании которого в адрес ООО «Инфотех» выставлено требование Белгородской таможни от 06.12.2004 № 67 об уплате в срок до 06.12.2004 таможенных платежей в сумме 143 898 776, 90 руб., в том числе 106 720 979, 69 руб. - ввозной таможенной пошлины, 37 029 300, 92 руб. - НДС, 148 496, 29 руб. - таможенных сборов и 6 385 356, 39 руб. пени, а всего - 150 284 133, 29 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Инфотех», единственным имуществом, принадлежащим ООО «Инфотех», на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности по уплате таможенных платежей, являлся сахар белый в количестве 4 040 404 кг.
Белгородской таможней были вынесены решения и постановления о взыскании таможенных платежей за счет иного имущества ООО «Инфотех», которые были направлены для исполнения в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 28.09.2006 исполнительные производства о взыскании с ООО «Инфотех» таможенных платежей объединены в сводное исполнительное производство № 63/4/2006.
Основаниями для возбуждения объединенных исполнительных производств послужили принятые Белгородской и Липецкой таможнями постановлений о взыскании с ООО «Инфотех» задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по уплате таможенных платежей.
Общая сумма задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации у ООО «Инфотех» по уплате таможенных платежей составляет 267 538 465, 18 руб.
На основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006 судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области принят акт от 24.11.2006 об аресте имущества сахара белого весом 4040 403 кг.
Судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 04.12.2006 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, согласно которому стоимость имущества сахара - белого в количестве 4 040 403 кг., арестованного на основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006, составила 54 909 076, 77 руб.
УФССП по Белгородской области и Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Курской области (далее - Курский филиал РФФИ) заключили договор от 21.12.2006 № 305.
В соответствии с п. 1.1. данного договора Курский филиал РФФИ организует и проводит реализацию имущества - сахара белого весом 4040403 кг., рыночной стоимостью 54 909 076, 77 руб., арестованного по исполнительному производству УФССП по Белгородской области от 28.09.2006 № 63/4/2006.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожения конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства», договором от 21.12.2006 № 305, заключенным УФССП по Белгородской области с Курским филиалом РФФИ, договором поручения от 03.06.2005 № ДП-05/31005, заключенным между Курским филиалом РФФИ и ООО «Компания «Правнар», Курский филиал РФФИ поручил произвести ООО «Компания «Правнар» реализацию арестованного на основании сводного исполнительного производства от 28.09.2006 № 63/4/2006 имущества стоимостью 54 909 076, 77 руб., что подтверждается поручением на реализацию от 21.12.2006 № Отд.741/6.
В ходе выполнения мероприятий по сводному исполнительному производству от 28.09.2006 № 63/4/2006, судебным приставом - исполнителем Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области были вынесены постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 26.02.2007 и от 05.03.2007, согласно которым стоимость Товара в объеме 4 040 404 кг. составила 22 424 236, 7 руб. и 7 272 725 руб. соответственно.
В связи с этим руководителем УФССП по Белгородской области в адрес Курского филиала РФФИ направлялись письма от 26.02.2007 № 1439 и от 09.03.2007 № 1862 о заключении соглашений о внесении изменений в договор от 21.12.2006 № 305 на реализацию арестованного имущества. Данные соглашения со стороны Курского филиала РФФИ подписаны не были.
26.02.2007 между ООО «Компания «Правнар» в лице директора филиала Общества в Белгородской области, действующего на основании доверенности от 21.01.2007 № 21/01, и ООО «Агрохимцентр - Л» заключен договор поставки товара № 10/03.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «Компания «Правнар» обязалось передать в собственность ООО «АгрохимЦентр - Л» сахар песок, соответствующий ГОСТу 21-94 в количестве 4 040 404 кг., находящийся на складе ООО «Нежеголь-Агро», расположенном по адресу: Белгородской области, г. Шебекино, ул. Урожайная, 20, а ООО «АгрохимЦентр - Л» обязалось принять Товар и уплатить за него денежные средства, определенные пунктом 2.3. договора.
Согласно справке генерального директора ООО «Нежиголь-Агро» от 28.03.2007 № 266, во исполнение оспоренного договора, с территории склада ООО «Нежиголь-Агро», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Урожайная, 20, вывезено 1259 200 кг. сахара-песка. Согласно платежному поручению от 22.05.2008 №255, денежные средства в размере 7 272 725 рублей 40 копеек перечислены в федеральный бюджет.
Согласно п.1 ст. 973 ГК РФ, исполнение поручения, в соответствии с указаниями доверителя означает, что поверенный должен выполнить те действия, которые ему поручены доверителем.
При этом, указания доверителя могут иметь место и после заключения договора поручения.
В силу п. 2 ст. 973 ГК РФ поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.
Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Таким образом, при установлении отступления поверенного от указаний доверителя при заключении сделки во исполнение поручения можно возложить на поверенного неблагоприятные последствия такого отступления.
Данные последствия не могут распространяться на другую сторону в сделке, заключенную во исполнение поручения.
В случае отступления поверенного от указаний доверителя без предварительного запроса последнего и без особой необходимости - поверенный исполнил поручение ненадлежащим образом и должен нести ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.
Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Арбитражный суд считает обоснованным утверждение представителя ООО «Инфотех» о не представлении доказательств, подтверждающих то, что ограничения полномочий поверенного по оспариваемой сделке были установлены в интересах Министерства финансов РФ.
Министерство финансов РФ не выступало стороной или выгодоприобретателем по оспариваемой сделке и, следовательно, не является заинтересованным лицом в предъявлении настоящего иска по содержащимся в нем основаниям.
Кроме того, суд учитывает выводы Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1267/07-28 по иску Белгородской таможни к ООО «Компания «ПРАВНАР», ООО «Агрохимцентр-Л» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поставки товара № 10/03 от 26.02.2007 года, заключенного между ООО «Компания «ПРАВНАР» и ООО «Агрохимцентр-Л».
14 ноября 2007 года по данному делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Белгородской таможни было отказано.
При этом судом первой инстанции определено, что цена в оспариваемом договоре поставки не является его существенным условием и может не совпадать с оценкой, указанной специалистом или судебным приставом при ее утверждении.
Данное решение постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Белгородской таможни - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
Судья И.Н. Смоленский
Помощник судьи
Бойкова Ю.А.
13 ноября 2009 года
