Решение от 10 августа 2010 года №А08-2696/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                    Дело №А08-2696/2010-12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» (далее – истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Смеловой О.И. (далее – ответчик)
 
    о взыскании   суммы основного долга по договору поставки № 332/08 от 22.02.2008 в размере  20 510 руб. 00 коп. 1 584  руб. 86 коп. – штрафной неустойки по договору поставки № 332/08 от 22.02.2008,  2 000 руб. 00 коп. – госпошлины, а всего 24 094 руб. 86 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    от  истца:         Федько И.И. по доверенности
 
    от ответчика:   не явился, уведомлен
 
 
установил:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смеловой Ольге Ивановне о взыскании   суммы основного долга по договору поставки № 332/08 от 22.02.2008 в размере  20 510 руб. 00 коп. 1 584  руб. 86 коп. – штрафной неустойки по договору поставки № 332/08 от 22.02.2008,  2 000 руб. 00 коп. – госпошлины, а всего 24 094 руб. 86 коп.
 
    Истец поддержал заявленные требования  полностью.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   22.02.2008 ООО «ДОБРЫНЯ-продукт» и ИП Смелова О.И.  заключили договор поставки товара № 332/08, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
 
    ООО «ДОБРЫНЯ-продукт» принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 20510 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов с отметками ответчика, печатью и подписью ответственного лица (л.д.12).
 
    Согласно условиям договора (пункт 4.2) ответчик оплачивает стоимость каждой партии товара денежными средствами путем их перечисления платежными поручениями на расчетный счет ООО «ДОБРЫНЯ-продукт», либо путем осуществления наличного расчета через кассу ООО «ДОБРЫНЯ-продукт» в размерах, не превышающих лимита наличных расчетов, установленного действующим законодательством, в порядке осуществления 100% предоплаты, либо в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.  
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично на сумму 1000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ДОБРЫНЯ-продукт»  в сумме 20510 руб.
 
    В соответствии с договором уступки права требования №37-Ц от 09.02.2010 ООО «ДОБРЫНЯ-продукт» уступило истцу ООО «Добрыня-продукт» право требования исполнения обязательств от индивидуального предпринимателя Смеловой Ольги Ивановны, а именно оплаты денежных средств в размере 20510 руб. за отгруженную продукцию по договору поставки №332/08 от 22.02.2008.
 
    Предъявленную истцом претензию от 17.04.2010 с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20510 руб. сумму задолженности по договору  поставки товара №332/08 от 22.02.208.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                               1584 руб. 86 коп.  пени (штрафных санкций)  за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п. 6.2 договора  при просрочке оплаты истец вправе требовать от ответчика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного  срок товара за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются с момента направления претензии в письменном виде.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, пени за  просрочку платежа за период с 20.04.2010 по 06.05.2010 составляют  1584 руб. 86 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   суд считает сумму пени 1584 руб. 86 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает  пени до  750 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Смеловой Ольги Ивановны (ИНН 310800442806) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-продукт» 20510 руб. сумму долга по договору поставки №332/08 от 22.02.2008, 750 руб. пени за просрочку платежа за период с 20.04.2010 по 06.05.2010, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 23260 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. Валуйский