Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А08-2694/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2694/2010-28
07 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее- истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ответчик)
о взыскании 76 733 руб. 00 коп.
с участием представителей:
от истца от ответчика- Мальцев Д.В., доверенность от 15.01.2010 - не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 76 733 рубля 00 коп. убытков в порядке суброгации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 года в 08 часов 55 минут, в городе Белгороде на проспекте Б.Хмельницкого, около дома №18А, водитель Газибекова Маринэ Акбарбековна, управляя автомобилем TOYOTA WILL г/н К467КР/31RUS, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н К229МН/31RUS, под управлением Безносиковой Ирины Анатольевны, которая от столкновения наехала на автомобиль ГАЗ-278813 г/н Е439МВ/31RUS, затем произошло столкновение автомобиля TOYOTA WILL г/н К467КР/31RUS и автомобиля CHEVROLET AVEO г/н М047ВХ/31RUS, под управлением Имбери Ольги Владимировны, принадлежащего на праве собственности Имбери Василию Евгеньевичу.
ДТП произошло по вине Газибековой Маринэ Акбарбековны, что подтверждается Справкой о ДТП от 21.12.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2009г.
В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб Имбери Василию Евгеньевичу, в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля CHEVROLET AVEO г/н М047ВХ/31RUS, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Полисом №AC11642180.
Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 733 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №28288 от 18.01.2010г.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Газибековой Маринэ Акбарбековны, за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем TOYOTA WILL г/н К467КР/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ№0500288484, что подтверждается Справкой о ДТП от 21.12.2009г.
По правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией №951/07-130 от 10.02.2010г. обратилось в соответствии с ГК РФ к ответчику с требованием возместить понесенные расходы. Указанное требование не выполнено до настоящего времени.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Белгород) убытки в порядке суброгации в сумме 76 733 рубля 00 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины 3069 руб. 32 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Полухин Р.О.
Помощник судьи Бойкова Ю.А. 07 июля 2010 года
