Решение от 29 июля 2010 года №А08-2693/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Белгород
 
Дело № А08-2693/2010-15-29
 
    29 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Булгакова Дмитрия Александровича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шестопаловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области (далее - истец)
 
    к ОАО «Белгород-Лада» (далее - ответчик)
 
    третьи лица: Администрация городского поселения «Посёлок Яковлево» Яковлевского района Белгородской области (далее – Администрация), Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области (далее - ФНС)
 
    о прекращении прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением
 
    при участии:
 
    от истца: Минакова Е.И.- нач. управления правового регулирования, доверенность от 12.01.2010;
 
    от ответчика: Бедина Я.И. – представитель, доверенность от 04.06.2010;
 
    от третьих лиц: от Администрации: Бессонов Н.И. – глава, удостоверение от 30.12.2008 № 220; от ФНС: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 20000 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п. Яковлево, ул. Административная, 8 (далее также – спорный объект), относящегося к землям населённых пунктов в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, безвозмездного срочного пользования) №0015 БЕО 21-17 от 22.12.1994 СТО Автомобилей Авто-Ваз является владельцем земельного участка общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Яковлево, ул.Административная, 8.
 
    По мнению истца, ответчик является правопреемником СТО Автомобилей Авто-Ваз. Более 10 лет на спорном объекте не ведется никакой деятельности, участок захламлен сорной растительностью и мусором бытовых отходов, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, земельный налог не платится более 10 лет.
 
    В судебном заседание истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Третье лицо в судебном заседании пояснило, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснение истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, безвозмездного срочного пользования №0015 БЕО 21-17, выданным 22.12.1994, СТО Автомобилей Авто-Ваз является владельцем земельного участка общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, п.Яковлево, ул.Административная, 8.
 
    В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Статьей 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по двум основаниям: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ, включая подачу в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, заявления об отказе соответствующего лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по установленной форме; принудительно в перечисленных в пункте 2 названной статьи случаях.
 
    Решение о прекращении прав на земельные участки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).
 
    Статьей 54 ЗК РФ установлены условия и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
 
    Как указано в Заявке на регистрацию акционерного общества «Белгород-Лада» от 20.02.1991, поданной в Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов г.Белгорода, в качестве взносов в уставной капитал Общества учредители вносят:
 
    Волжский завод – основные и оборотные средства Белгородского областного центра технического обслуживания автомобилей, свободные от долговых обязательств;
 
    Физические лица, составляющие трудовой коллектив Белгородского ОЦ «АвтоВАЗтехобслуживание» - денежные средства членов трудового коллектива.
 
    Согласно Решению Исполнительного комитета Белгородского городского Совета Народных Депутатов от 01.03.1991 №127 произведена регистрация акционерного общества «Белгород-Лада».
 
    Исходя из положений пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
 
    Фирменное наименование юридического лица определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (часть 1 статьи 1473 ГК РФ).
 
    По запросу арбитражного суда от 22.07.2010 №С-2/1744 в Инспекцию ФНС России по г.Белгороду, суду представлены надлежащим образом заверенные копии регистрационного дела ОАО «Белгород-Лада».
 
    Из вышеуказанных документов следует, что ответчик не является правопреемником лица, указанного в Свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, безвозмездного срочного пользования) №0015 БЕО 21-17 от 22.12.1994.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что указанное в Свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, безвозмездного срочного пользования №0015 БЕО 21-17, выданным 22.12.1994, СТО Автомобилей Авто-Ваз не является юридическим лицом, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится и не значилось. Доказательств обратного лица, участвующие в деле, суду не представили (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Более того, суд обращает внимание на то, что как следует из приобщенной по ходатайству ответчика в материалы настоящего арбитражного дела, копии Приказа Волжского объединения по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ» от 14.03.1991 №257 «О ликвидации Белгородского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание», принято решение:
 
    1. Ликвидировать государственное предприятие – Белгородский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание» с 28.02.1991.
 
    2. Передать акционерному обществу «Белгород-Лада» основные и оборотные фонды Белгородского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание», согласно учредительных документов.
 
    3. Правопреемником ликвидируемого предприятия считать акционерное общество «Белгород-Лада».
 
    То есть в материалах данного арбитражного дела отсутствуют доказательства того, что лицо (СТО Автомобилей Авто-Ваз) указанное в Свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аренды, безвозмездного срочного пользования №0015 БЕО 21-17 (далее также – Свидетельство), является юридическим лицом.
 
    Кроме того, Свидетельство выдано в 1994 году, в то время как Приказ о ликвидации государственного предприятия - Белгородский областной центр «АвтоВАЗтехобслуживание» и передачи акционерному обществу «Белгород-Лада» основных и оборотных фондов Белгородского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» издан в 1991 году. То есть за три года до момента выдачи Свидетельства.
 
    Доказательств того, что спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользовании у Белгородского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» до его ликвидации, суду не представлено. Следовательно и передать его в связи с ликвидацией Белгородского областного центра «АвтоВАЗтехобслуживание» акционерному обществу «Белгород-Лада» было невозможно.
 
    Также по информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, сведения в Государственном кадастре недвижимости о наличии земельных участков за СТО «АвтоВаз» отсутствуют, а спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.
 
    Представитель ОАО «Белгород-Лада» в судебном заседании пояснил, что ответчик спорный земельный участок не использует в своей деятельности и никогда не использовал.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Суд предложил истцу заменить ответчика ОАО «Белгород-Лада» на надлежащего ответчика. Истец пояснил, что в настоящее время не имеет возможности представить суду сведения о надлежащем ответчике.
 
    Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Поэтому суд считает иск не подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца (ст.110 АПК РФ). Истец от уплаты госпошлины освобожден (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в удовлетворении иска полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                               Д.А. Булгаков