Определение от 26 октября 2010 года №А08-2688/2010-10

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
тел./факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
 
е-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
                                                                                                              
                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                           о назначении судебной экспертизы
 
 
    г.  Белгород                                                                       Дело №  А08 – 2688/2010-10
 
    26 октября 2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Роздобудько А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Роздобудько А.Н.,                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Центр развития»
 
    к предпринимателю Соколову А.В.
 
    о взыскании 9 900 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Подлесная С.Н., доверенность от 01.11.2009,
 
    от ответчика – Печкуров В.П., доверенность от 14.08.2009,
 
    установил:  ООО «Центр развития» обратилось в арбитражный суд с иском к  предпринимателю Соколову А.В. о взыскании 9 900  рублей.
 
    Требование обосновано тем, что  истцу передан  телефон ненадлежащего качества, и нежеланием ответчика заменить товар.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что товар не имеет существенных недостатков.
 
    Определением суда от 07.07.2010 была назначена экспертиза.
 
    Истец с выводами эксперта не согласился и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.
 
    Ответчик возражает против повторной экспертизы, ходатайствует о назначении дополнительной судебной экспертизы и проведении ее тем же экспертом.
 
    Судом отклонено ходатайство ответчика, поскольку отсутствует целесообразность проведения дополнительной судебной экспертизы тем же экспертом.
 
    Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении повторной экспертизы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 84, 87, 144 АПК РФ, суд определил:
 
    1.  Ходатайство истца о назначении  повторной экспертизы удовлетворить.
 
    2. Назначить  экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Независимая экспертиза» Кравченко Кириллу Евгеньевичу (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 20).
 
    3.  Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    4. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца – ООО «Центр развития» (платёжное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Белгородской области в размере 5000 рублей прилагается).
 
    5. Экспертизу провести в присутствии лиц, участвующих в деле в течение месяца со дня получения материалов дела.
 
    6. О времени и месте проведения экспертизы уведомить участников судебного процесса: ООО «Центр развития» (308023, г. Белгород, ул. Студенческая, 21А, тел. (4722)34-48-71, 32-72-67, 34-59-45),  ИП  Соколов А.В. (308036, г.Белгород, бульвар Юности, 2,304, тел. (4722)37-63-86).
 
    7.  Разрешить эксперту в случае необходимости привлечь к участию в проведении экспертизы специалистов из других учреждений /предприятий, ведомств/, имеющих специальные познания по спорному вопросу и право на его разрешение /лицензия, сертификат и т.п./.
 
    8. Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.
 
    9. Предложить сторонам в случае необходимости представить дополнительно свои вопросы эксперту, направив их непосредственно эксперту либо через суд.
 
    10.   На разрешение экспертизы представить следующие вопросы:
 
    10.1.Определить, имеются ли в сотовом телефоне Sony Ericsson C510i IMEI352045034870492 недостатки.
 
    10.2. Определить причины возникновения недостатков?
 
    10.3. Являются ли недостатки производственными или возникли в результате иных обстоятельств?
 
    10.4. Являются ли недостатки устранимыми?
 
    10.5. Возможно ли применение телефона в том виде, в котором он находится в настоящее время для предназначенных целей?
 
    10.6. Возможно ли путем ремонта телефона достичь необходимых характеристик для его эксплуатации?
 
    11. Для производства экспертизы предоставить материалы дела №  А08 – 2688/2010-10 на  91  листе, телефон Sony Ericsson C510i IMEI352045034870492 в комплектации: наушники, USBкабель, диск для программного обеспечения, гарантийная карточка, зарядное устройство, упаковка.
 
    12. Экспертной организации после исполнения настоящего определения представить суду доказательства стоимости экспертизы и реквизиты для перечисления денежных средств.
 
    13. Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
 
    14. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
 
 
    Судья                                                                                           А.Н. Роздобудько