Решение от 04 октября 2010 года №А08-2686/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
 
                    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru    
        Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    04 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    Дело № А08-2686/2010-10
 
 
    27 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.,                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой В.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Квартал»
 
    к ООО «Полигон»
 
    третье лицо: ООО «Юридический центр»
 
    о расторжении договора
 
    при участии:
 
    от истца  - Зубова В.В., доверенность от 14.05.2010,
 
    от ответчика
 
    от третьего лица
 
    установил:ОАО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Полигон» о расторжении договора купли-продажи от 25 мая 2009 года и обязании возвратить имущество: котельную, амкодор 342В, бетонорастоворосмесительный завод, пневмоподъемник ТА-52, горелку газовую 380В, 90-630 кВт, компрессорную установку ВК50Е-8, компрессорную установку ВК75Р-8Д, узел учета потребления газа.
 
    Требование о расторжении договора обосновано тем, что ответчик ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара нарушил  существенные условия договора.
 
    Ответчик и третье лицо отзыв на иск  не представили, в заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 64206, 64205, 64204, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Из представленных истцом копий счета-фактуры № 288 от 25.05.2009, акта приема-передачи № 4 от 25.05.2009 следует, что якобы двадцать пятого мая 2009 года ОАО «Квартал» передал ООО «Полигон» имущество на сумму 9 712 190 рублей, платежными поручениями №14 от 28.05.2009 и №11 от 14.05.2009 покупателем частично произведена оплата в сумме 8 070 000 рублей, при этом задолженность составила  1 642 190 рублей.
 
    Определением от 26.07.2010 истцу предложено представить подлинные доказательства по отчуждению имущества.
 
    В судебном заседании истец сообщил об отсутствии подлинников документов, в связи с их утратой в результате затопления архива.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Следовательно, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, являющихся в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора купли-продажи.
 
    Так в  соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Основания к изменению или расторжению договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    По смыслу норм пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 431, пункта 1 статьи 432, статей 450, 451  ГК РФ расторгнуть можно только тот договор, который заключен единым документом, то есть когда в нем указаны существенные и другие условия договора.
 
    Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключено, соответственно не согласовано такое условие, как возможность одностороннего расторжения договора.
 
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд решил:
 
    1. В иске ОАО «Квартал» к ООО «Полигон» о расторжении договора купли-продажи от 25 мая 2009 года отказать.
 
    2.Взыскать с ОАО «Квартал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
 
    3. Решение   может    быть    обжаловано    в     месячный     срок    в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                А.Н. Роздобудько