Решение от 23 июня 2010 года №А08-2685/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                  Дело №А08-2685/2010-12
 
    23 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» (далее – истец)
 
    к ИП Валиахметову Алексею Валерьевичу (далее – ответчик)
 
    о взыскании   суммы  долга в размере  13 096 руб. 00 коп. за оказанные услуги, 9 786 руб. 89 коп. – пени, 295 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины
 
    при участии представителей:
 
    от  истца:         Гончарова Н.Н. по доверенности
 
    от ответчика:   не явился, уведомлен
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Валиахметову Алексею Валерьевичу о взыскании 13096 руб. 00 коп. задолженности по договору №159 от 18.05.2009, 9786 руб. 89 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Истец поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично  по следующим основаниям.
 
    18.05.2009  истец и ответчик  заключили договор № 159 от 18.05.2010, согласно которому, Абонент (истец по делу) обеспечивает возможность пользования Субабонентом (ответчик по делу) коммунальными или иными услугами, а Субабонент принимает на себя обязательства по возмещению надлежащей части расходов, понесенных Абонентом за оплату коммунальных услуг. Под коммунальными услугами в настоящем договоре понимаются эксплуатационные услуги, а под иными – услуги связи.
 
    Согласно п. 3.5 договора № 159 от 18.05.2009 оплата должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца, за фактически оказанные услуги.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом,   в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 13096 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств полного (частичного) погашения задолженности.
 
    На основании ст.ст. 307- 309,  310, 314, 606, 614 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  13 096 руб. 00 коп. сумму задолженности за услуги по договору №159 от 18.05.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                                9 786 руб. 89 коп.  пени  за просрочку платежа по договору  № 159 от 18.05. 2009,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии  с п. 4.3. за каждый день просрочки внесения оплаты, предусмотренной п. 3.5. договора свыше 10 дней, начисляется пеня в размере 1 % от неуплаченных и подлежащих уплате сумм за оказанные услуги.
 
    Согласно  расчету истца, документально не оспоренному ответчиком,  сумма пени за период с 15.10.2009 по 30.04.2010 составляет 9 786 руб. 89 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в  45 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму неустойки 9 786  руб. 89 коп.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  уменьшает   ее до 600 руб. 00 коп.,   и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиахметова Алексея Валерьевича /г. Шебекино, Белгородская область/   в пользу истца  ООО «Управляющая компания» /г. Белгород/ 13 096 руб. 00 коп. сумму задолженности по договору №159 от 18.05.2009, 600 руб. 00 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 15.10. 2009 по 30.04.2010,  2000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего  15 696 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                        Н.С. Валуйский