Решение от 31 июля 2009 года №А08-2681/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-2681/2009-15
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хендрикс Фид Белгород» (далее- истец) к  ООО «Торговый дом «БелСтройКомплект» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 14 884 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.98)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77-78,87,95-97)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 14 884 руб. 75 коп. долга за предварительно оплаченный и частично поставленный товар  (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно (л.д.76-78) просит рассмотреть спор по существу без участия представителя истца.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.77-78,87,95-97).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.77-78,87,95-97,98).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 17.04.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истцом, на основании выставленных счетов ответчиком были оплачены товарно-материальные ценности на сумму 94 948 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2007 № 178, от 06.09.2007 № 230, от 18.09.2007 № 298, от 18.09.2007 № 313, от 26.09.2007 № 338, от 27.09.2007 № 359, от 11.10.2007 № 444, от 11.10.2007 № 445, от 26.10.2007 № 501 (л.д.17-25).
 
    Между тем, как пояснил истец в иске, ответчиком поставлены товарно-материальные ценности на сумму 80 263 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными от 03.09.2007 № 49, от 10.09.2007 № 52, от 17.09.2007 № 53, от 24.09.2007 № 57, от 05.10.2007, от 05.10.2007 № 62, от 12.10.2007 № 65, от 01.11.2007 № 83 (л.д.26-45).
 
    Таким образом, как правомерно, по мнению суда, полагает истец, на ответчиком образовалась задолженность в сумме 14 684 руб. 74 коп.
 
    Факт долга в указанной сумме ответчик признал в акте сверки сторон на 30.04.2009 (л.д.89).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-99).
 
    В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 14 684 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-99), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «БелСтройКомплект»пользу ООО «Хендрикс Фид Белгород»  14 684 руб. 74 коп.долга, а также 587 руб. 39 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев