Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А08-2680/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-2680/2010-15
14 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Цепкова Алексея Александровича (далее- истец)
к ООО «Мега Транс Логистик» (далее- ответчик)
о взыскании 7 831 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: Стариков С.И.- юрисконсульт, дов. от 01.02.2010
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец обратился а арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 831 руб. 20 коп. долга по договору транспортно- экспедиционного облуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2009 № 28, взыскании с предпринимателя Лебеденко Зинаиды Ивановны 121 954 руб. 48 коп. долга по договору транспортно- экспедиционного облуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.03.2009 (далее - спорный договор).
Как видно из почтовых уведомлений (л.д.32-35) и ходатайства истца от 19.04.2010 (л.д.36), истец, ответчик и предприниматель Лебеденко Зинаида Ивановна получили определение суда от 24.03.2010 (л.д.1-5).
Между тем предложения о выделении иска в отношении одного из ответчиков по иску истца, заявленному к ответчикам на основании разных договоров, стороны не представили (л.д.1-37).
Ответчик и предприниматель Лебеденко Зинаида Ивановна отзывы на иск также не представили (л.д.1-37).
Таким образом, определением от 19.04.2010 суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 06.05.2010 на 10 час. 00 мин., повторно обязывает стороны представить свою позицию по выделению иска к одному из ответчиков в отдельное производство (ст.ст. 9,65,130,131 АПК РФ).
Ответчик в отзыве иск не оспаривает.
В этих условиях, поскольку ответчик и предприниматель Лебеденко Зинаида Ивановна являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности (ст.ст. 2,9 ГК РФ, ст.ст. 40,44,46 АПК РФ), исковые требования истца к ответчику и предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне основаны на разных договорах и других доказательствах по иску, суд в силу ч. 3 т. 130 АПК РФ определением от 06.05.2010 выделил требование истца к ответчику в отдельное производство, делу присвоен номер А08-2680/2010-15.
Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит завершить подготовку дела, перейти в судебное заседание и рассмотреть спор по существу, взыскать с ответчика 7 831 руб. 20 коп. долга.
Ответчик в отзыве иск признал полностью, возражений против рассмотрения спора по существу не имеет.
Суд в порядке ст.ст. ст. 137 (ч. 4), 184 АПК РФ, выносит протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному заседанию, переходе в судебное заседание суда первой инстанции.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
В этих условиях суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик в отзыве иск признал полностью.
С учетом имеющихся в деле документов, в т.ч. отзыв ответчика на иск признание иска в сумме 7 831 руб. 20 коп. принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Мега Транс Логистик» в пользу предпринимателя Цепкова Алексея Александровича 7 831 руб. 20 коп. долга., а также 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
