Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А08-2678/2016

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А08-2678/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-12023 (2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Подлесных Ларисы Ивановны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородского области от 01.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу № А08-2678/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Митрополь» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чаплыгин Валерий Валентинович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 24.03.2015 № 1, № 2 и № 3, заключенных должником и Подлесных Л.И., и применении последствий недействительности сделок.Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника автомобилей НЕФАЗ-96742 г/н АР 3192 31 и ГАЗ-33106 г/н Н626ЕУ 31, с Подлесных Л.И. в пользу должника взыскано 454 000 рублей.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из заключения сделок заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в период подозрительности при наличии у должника признаков несостоятельности и при неравноценном встречном исполнении, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, верно применив последствия недействительности сделок.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Подлесных Ларисе Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


1 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области



Авилов Михаил Юрьевич



Администрация города Белгорода



АО "Лизинговая компания "Европлан"



АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала



АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Берестовой Д Ю



Головко Александр Геннадьевич



ГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации



ГУ ОПФ РФ по Белгородской области



Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих



ИФНС по г. Белгороду



Кучмистый Роман Михайлович



Любченко Дмитрий Юрьевич



Милютина Ирина Васильевна



ООО "Агреман"



ООО "Барс"



ООО "Барса""



ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД"



ООО "М-Траст"



ООО "Русская оценка"



ООО "ТК Прогресс"



ООО "Трансфер"



ООО "Фирма "Митрополь"



ООО "Центр оценки и экспертиз"



ПАО "Европлан"



ПАО "МосОблБанк"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО Московский областной банк



Подлесных Константин Николаевич



Подлесных Лариса Ивановна



Потехинский Евгений Николаевич



Районный отдел судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области



Рязанский Михаил Петрович



Свердловский районный суд



Твердохлеб Кристина Муссаевна



Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области



УФНС России по Белгородской области



УФССП по Белгородской области



Харланов Александр Васильевич



Чаплыгин Валерий Валентинович Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ