Решение от 28 июня 2010 года №А08-2678/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                  Дело № А08-2678/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» 
 
    к предпринимателю Калюкиной Екатерине Игоревне
 
    о взыскании 18 515 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Шатохина И.Н. по доверенности от 11.01.2010
 
    от ответчика: не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Калюкиной Екатерине Игоревне о взыскании 18 515 руб. 68 коп.  задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование иска указал, что ответчик 16.10.2007 заключил договор аренды нежилого муниципального фонда,  в соответствии с которым был обязан в пятидневный срок после подписания договора аренды заключить договор с коммунальными службами на оплату предоставленных ими  услуг. Заявление от ответчика на заключение договора поступило только в декабре 2009 года. Истец пояснил, что 15.12.2009 подразделение теплосетевой компании направило ответчику проект договора энергоснабжения №7240665. Однако ответчик уклоняется от подписания договора, возместить стоимость отпущенной тепловой энергии в добровольном порядке отказался. Истец пояснил, что ответчик является арендатором помещения, расположенного по адресу г.Губкин, ул.Народная, д.10 и в качестве абонента потребляет тепловую энергию через энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям «Энергоснабжающей организации». Истец считает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Истец пояснил, что ежемесячный расчет количества потребленной энергии в арендуемом ответчиком помещении осуществлялся на основании соглашения от 15.09.2009, заключенного между предпринимателем Калюкиной Е.И. и ТСЖ «Мирный». Истец указал, что для оплаты потребленной тепловой энергии на основании фактического энергопотребления ответчику ежемесячно направлялась счет-фактура. Между тем, сумма задолженности за тепловую энергию 18 515 руб. 68 коп. в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
 
    В возражениях на иск, поступивших на факс суда, ответчик пояснил, что в арендуемом им помещении отсутствуют энергопринимающие устройства (радиаторы отопления, отопительные регистры и иные энергопринимающие устройства), отвечающие техническим требованиям.  Предприниматель Калюкина Е.И.  также пояснила, что в письме, направленном подразделению истца в январе 2010 года, ответчица указала на данное требование закона, однако энергоснабжающая организация не произвела установку в арендуемом ответчиком помещении энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, в связи с чем, Калюкина Е.И. лишена возможности получения услуг поставщика теплоэнергии, отвечающих по количеству и качеству требованиям, предъявляемым к услугам данного вида. Ответчик считает, что она обязана, как арендатор заключить договор с энергоснабжающей организацией и производить оплату услуг поставщика тепловой энергии только в случае оказания последним услуг надлежащего качества. Ответчик полагает, что непринятие истцом мер по установке энергопринимающих устройств и как следствие их отсутствие в арендуемом помещении не влечет возложение на нее обязанностей по заключению договора энергоснабжения и оплате услуг поставщика теплоэнергии ввиду непредоставления услуг надлежащего качества.
 
    В судебное заседание ответчик не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРП возвращено органом связи за истечением срока хранения. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст. 123 и ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что доводы ответчика считает необоснованными. Представитель истца пояснил, что несмотря на отсутствие у ответчика индивидуальных энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, снабжение тепловой энергией помещения, занимаемого предпринимателем Калюкиной Е.И., осуществляется по внутридомовым сетям через энергопринимающие устройства, находящиеся в управлении (на обслуживании) ТСЖ «Мирный». Представитель истца считает, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии. Поскольку у ответчика отсутствовал проект на занимаемое помещение, по заказу ответчика был произведен и представлен ответчиком истцу расчет величины нагрузки горячего водоснабжения и отопления исходя из реально сложившейся ситуации. В соответствии с подключенным прибором учета тепловой энергии на жилой дом, расположенный по адресу г.Губкин, ул.Народная, дом 10 и заключенным между предпринимателем Калюкиной Е.И. и ТСЖ «Мирный» соглашением от 15.10.2009 об оплате фактически используемой тепловой энергии на отопление, стороны соглашения определили, что расчет количества потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний прибора учета на основании актов об отпуске тепловой энергии в долях. В соответствии с соглашением ответчик взял на себя обязанность оплачивать 3,29% фактического потребления Гкал. Так как прибора учета на горячее водоснабжение у ответчика нет, истцом применен расчетный метод потребления горячей воды в соответствии с представленным ответчиком истцу проектом и актом сторон от 10.06.2010.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между Администрацией Губкинского муниципального района (Арендодатель) и предпринимателем Калюкиной Е.И. (Арендатор) 16.10.2007 заключен договор аренды нежилого встроенного муниципального помещения площадью 68,8 кв.м., расположенного по адресу: мкр. Лебеди, ул. Народная, 10.
 
    Помещение передано арендатору для использования в целях размещения парикмахерской (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.5.5 договора аренды ответчик обязался в пятидневный срок после подписания договора аренды заключить договор с коммунальными службами на оплату предоставляемых ими услуг.
 
    В письме от 16.04.2010 Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа сообщается, что предприниматель Калюкина Е.И. указанное помещение по акту не сдала и продолжает пользоваться муниципальным имуществом  согласно ранее заключенному договору аренды.
 
    В соглашении от 15.10.2009, заключенном между ТСЖ «Мирный» и предпринимателем Калюкиной Е.И. об использовании  и оплате тепловой энергии по дому №10 по ул.Народная, г.Губкин Белгородской области, в связи с подключением прибора учета тепловой энергии указанного дома, с октября 2009 года оплата за фактически использованную тепловую энергию производится  сторонами по показаниям прибора учета в долях: 93,71% - ТСЖ и 3,29% - предпринимателем Калюкиной Е.И.
 
    Показания прибора учета подтверждаются комиссионными актами об отпуске тепловой энергии.
 
    02.12.2009 ответчик обратился к ООО «Граждансельпромпроект» с заявлением о составлении расчета потребности в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение парикмахерской «Аркатэ», расположенной по адресу ул.Народная,10 в г.Губкине, указав  количество работающих 2 человека, режим работы с 9 часов до 19 часов без выходных.
 
    Расчет тепла выполнен ООО «Граждансельпромпроект» в соответствии с  представленным ответчиком планом помещения в здании жилого дома.
 
    08.12.2009 предприниматель Калюкина Е.И. обратилась в подразделение истца с заявлением  о заключении с 01.10.2009 договора энергоснабжения на помещение парикмахерской с тепловой нагрузкой в соответствии с указанным расчетом.
 
    18.12.2009 ответчик получил в Теплосетевой компании проект договора №7240665 с просьбой рассмотрения, подписания и отправки истцу оформленного договора в пятидневный срок.
 
    21.12.2009 ответчик сообщил истцу, что полученный им проект договора не может быть заключен в соответствии с отсутствием у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.
 
    15.10.2010 в письме № 535/13 Теплосетевая компания разъяснила ответчику необходимость и условия заключения договора энергоснабжения.
 
    Доказательств направления подписанного договора в адрес Теплосетевой компании, а также обращения в суд за урегулированием разногласий ответчик не представил.
 
    В соответствии со счетами-фактурами стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 18 515 руб. 68 коп.
 
    Согласно представленному ответчиком Теплосетевой компании расчету потребности в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение проектные (максимальные) часовые нагрузки составили: Qмах от = 0,005144 Гкал/ч; Qмах гвс = 0,003181 Гкал/ч.
 
    Как указывалось, в связи с подключением прибора учета тепловой энергии на жилой дом и заключением между ИП Калюкиной Е.И. и ТСЖ «Мирный» соглашения от 15.10.2009 плата фактически используемой тепловой энергии на отопление должна ответчиком производиться по показаниям прибора учета тепловой энергии, расположенного в вышеуказанном жилом доме. Ежемесячный расчет количества потребленной тепловой энергии  осуществлялся на основании ежемесячных актов об отпуске тепловой энергии в следующих долях: 93,71% от фактического потребления Гкал возлагается на ТСЖ «Мирный»; 3,29% от фактического потребления Гкал возлагается на  ответчика.
 
    Учитывая отсутствие у ответчика прибора учета на горячее водоснабжение истцом применен расчетный метод учета.
 
    По определению суда в ходе рассмотрения дела 10.06.2010 истцом и ответчиком составлен совместный акт осмотра внутренней системы отопления и горячего водоснабжения.
 
    В соответствии с указанным актом установлено, что помещение парикмахерской «Аркатэ», занимаемое ответчиком, находится в цокольном этаже жилого дома по адресу г.Губкин, ул.Народная, 10 и состоит из четырех комнат: два зала, бытовое помещение и туалет. В одном из залов и туалете имеется по одному крану горячего водоснабжения, которые используются работниками парикмахерской. По всему периметру встроенного помещения парикмахерской проложены теплопроводы диаметром 48 мм и 57 мм, длина каждого теплопровода 24 м. 80 см., являющихся частью отопительной системы жилого дома и имеющих нагревательную поверхность, которая служит отопительным прибором в отопительный период.
 
    Ответчик акт подписал. Возражения ответчика относятся к формулировке акта  «отопительный прибор».
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, лицо отвечает признакам потребителя, если принимает (потребляет) и оплачивает энергоснабжающей организации принятую энергию. Причем фактическое потребление энергии (тепловой энергии) определяется, по смыслу Гражданского кодекса РФ, принадлежностью энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
 
    Это означает, что если потребитель использует энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации,  то он является по отношению к энергоснабжающей организации потребителем энергии.
 
    При этом важно отметить, что Гражданский кодекс РФ не определяет форму принадлежности абоненту соответствующего энергопринимающего устройства, посредством которого он потребляет энергию.
 
    Материалами дела подтверждается, что не смотря на отсутствие у ответчика  индивидуальных энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации (арендуемое ответчиком помещение исключают возможность получения ответчиком тепловой энергии непосредственно через присоединенную сеть), снабжение помещения тепловой энергией занимаемого предпринимателем Калюкиной Е.И. осуществляется по внутридомовым сетям через энергопринимающие устройства, находящиеся в управлении (на обслуживании) ТСЖ «Мирный».
 
    Исходя из обстоятельств данного дела, энергопринимающими являются используемые ответчиком устройства, имеющие нагревательную поверхность, от которой тепло передается помещению.
 
    Потребление тепловой энергии ответчиком подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил, что с 2007 года помещение парикмахерской отапливается тепловой энергией, предоставленной истцом.
 
    Порядок оплаты урегулирован договором аренды и соглашением с ТСЖ «Мирный». По договору аренды ответчик обязался самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
 
    При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанным объектом.
 
    В случае соответствия запроектированного и установленного оборудования расход тепла на систему горячего водоснабжения и отопление помещения принимается по проектным данным.
 
    Учитывая, что у ответчика отсутствовал соответствующий проект на занимаемое помещение, и возникла необходимость составления расчета величины нагрузки горячего водоснабжения, и отопления, исходя из реальной сложившейся ситуации, который и был произведен по заявлению ответчика.
 
    Определением суда от 11.05.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии ответчик суду не представил.
 
    Потребление ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела. Сумма долга ответчика составляет 18 515 руб. 68 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что на день судебного заседания задолженность ответчиком не погашена.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, размер суммы задолженности не оспорил. Иной  расчет стоимости потребленной тепловой энергии не представил.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Калюкиной Екатерины Игоревны в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» 18 515 руб. 68 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 515 руб. 68 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
Судья                                                                              М.П. Каверина