Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А08-2678/2009-24Б
PAGE 2
Арбитражный суд Белгородской области
308600, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-2678/2009-24Б
13 октября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2010 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Дробышева Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бурханского С.Е. о возмещении понесенных расходов в течение процедуры наблюдения в отношении СССПоК «Нива» в сумме 213 882,25 ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области,
при участии:
от арбитражного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;
от уполномоченного органа – Поддымова М.Ю., дов. от 28.05.2010 № 4 в деле;
от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: арбитражный управляющий Бурханский С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на основании ст. 59 Закона о банкротстве расходов, понесенных при осуществлении процедуры наблюдения в отношении СССПоК «Нива» в размере 213 882,25 руб. (210 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 3 398,40 руб.- расходы за публикацию, 483,85 руб. – почтовые расходы).
В судебное заседание арбитражный управляющий не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения уполномоченного органа, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Уполномоченный орган в лице УФНС России по Белгородской области 13 апреля 2009 года принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании СССПоК «Нива» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 315 683,04 руб., в т.ч. 308 166 руб. - основного долга, 7 517,04 руб. - пени (том. 1, л.д. 7-8).
16 апреля 2009 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (том 1 л.д. 3-6).
Определением арбитражного суда от 03 июня 2009 года в отношении СССПоК «Нива» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бурханский С.Е. На период наблюдения временному управляющему было утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. руб., источником выплаты определено имущество должника (том 1 л.д. 168-173).
В ходе наблюдения временным управляющим были выполнены мероприятия: проведено первое собрание кредиторов, ведение реестра требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности, сделаны запросы в государственные органы об имуществе должника, опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в печатном издании «Коммерсантъ».
Определением от 23.12.2009 производство по делу о банкротстве СССПоК «Нива» прекращено в связи с отсутствием вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (том. 3 л.д. 67-73).
В ходе наблюдения временный управляющий не выявил имущества должника. Следовательно, источник финансирования процедуры наблюдения отсутствовал.
Из отчета временного управляющего о результатах наблюдения усматривается, что за счет имущества должника расходы по делу о банкротстве СССПоК «Нива»» не возмещались.
Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.06 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» регламентирован порядок выплат, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, когда процедура банкротства должника - наблюдение возбуждена по общим основаниям.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с правилами статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обоснованность внеочередных расходов по делу о банкротстве по факту наличия документов.
В рассматриваем случае расходы по делу о банкротстве СССПоК «Нива» за публикацию сообщения в печатном издании «Коммерсантъ» в размере 3 398,40 руб. подтверждены платежным поручением, почтовые расходы в сумме 483,85 руб. подтверждены почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела (т. 3 л.д. 166-169).
Расходы по выплате вознаграждения временному управляющему за период наблюдения подлежат частичному удовлетворению и подтверждаются определениями суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий просит выплатить вознаграждение за весь период проведения процедуры наблюдения. На протяжении процедуры наблюдения был период, в котором временный управляющий не осуществлял мероприятия, связанные с исполнением своих обязанностей.
Временный управляющий за исх. 331 от 26.08.09 обратился в суд с ходатайствами об истребовании информации об имуществе из органов, осуществляющих регистрацию имущества. Ходатайства судом рассмотрены, направлены запросы в регистрирующие органы.
В связи с отсутствием сведений из регистрирующих органов и отсутствием возможности их получения временный управляющий в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок первое собрание кредиторов не провел. В связи с чем, суд неоднократно откладывал рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.
Период, на который суд откладывал рассмотрение отчета временного управляющего, не связан с исполнением каких-либо мероприятий, которые временный управляющий обязан был исполнять в процедуре наблюдения, но ко дню рассмотрения отчета не исполнил. Следовательно, период, в котором суд выносил определения об отложении рассмотрения отчета о проведении наблюдения по причине отсутствия информации об имуществе с 17.09.2009 по 23.12.2009 не входит в период исполнения обязанностей временным управляющим, и, следовательно, вознаграждение за этот период не подлежит выплате.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению сумма расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 104 000 руб. и относится на уполномоченный орган, инициировавший процедуру банкротства.
Положения статьи 59 Закона о банкротстве корреспондируют со статьей 112 АПК РФ, указывающей на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего о возмещении ему расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении СССПоК «Нива» подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве.
Заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, поданное арбитражным управляющим в исковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В рассматриваемом случае Бурханский С.Е. подал заявление в порядке ст. 59 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве СССПоК «Нива».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление арбитражного управляющего Бурханского С.Е. о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении СССПоК «Нива» в размере 213 882,25 руб. на УФНС России по Белгородской области (уполномоченный орган) удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области) за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Бурханского С.Е. 107 882,25 руб. (104 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении СССПоК «Нива»; 3 398,40 руб.- расходы за публикацию, 483,85 руб. – почтовые расходы). Выдать исполнительный лист. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Белгородской области не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения. Копию настоящего определения направить заявителю и уполномоченному органу.
Судья Ю.Ю. Дробышев
