Решение от 17 августа 2009 года №А08-2673/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                         Дело № А08-2673/2009-28
 
 
17 августа 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  17 августа 2009 года.
 
Полный текст решения  изготовлен  17 августа 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    судьи Р.О. Полухина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» ( далее истец)
 
    к ООО «Меридиан» (далее-ответчик)
 
    о расторжении государственного контракта № 02-15/З от 13.06.2007г., взыскании 46249 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Литягина Е.А., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – Гончаренко О.Г.,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» (далее по тексту Истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Меридиан» (далее по тексту Ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру для нужд Белгородской области № 02-15/З от 13.06.2007г. (далее по тексту государственный контракт), взыскании денежных средств:         - аванс по государственному контракту в размере 29 777 (двадцати девяти тысяч семисот семидесяти семи) рублей; - пеню по государственному контракту в сумме 16 472 (шестнадцати тысяч четырёхсот семидесяти двух) рублей 83 коп., на общую сумму 46 249 (сорок шесть тысяч двести сорок девять) рублей 83 коп.
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что по условиям государственного контракта Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по оформлению землеустроительного проекта на отвод земельных участков (IIэтап) и землеустроительного дела по установлению и согласованию границ земельных участков для строительства автодороги «Белгород – Павловск» - с. Мальцевка, в срок до 13 марта 2008г., утвердить в территориальных отделах Роснедвижимости землеустроительные проекты, согласовать результаты выполненных работ и передать оформленные землеустроительные документы истцу, а истец выплатил ответчику денежные средства-аванс в размере 29 777 (двадцати девяти тысяч семисот семидесяти семи) рублей, Ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнены, документы в адрес Истца не предоставил, тем самым ответчик грубо нарушил ст.760 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал.
 
    В судебном заседании 11.08.2009 был объявлен перерыв   до 17.08.2009     до    11 час. 45 мин.
 
    Судебное заседание  продолжено 17.08.2009  в 11 час. 45 мин.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителей сторон,  суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что по результатам размещения государственного заказа Белгородской области, путем проведения открытого конкурса           № 1113592/0 от 31.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру для нужд Белгородской области на сумму 99 257 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.
 
    Согласно действующего гражданского законодательства по договору подряда на выполнение проектно- изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758,736 ГК РФ).
 
    По условиям государственного контракта Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по оформлению землеустроительного проекта на отвод земельных участков (IIэтап) и землеустроительного дела по установлению и согласованию границ земельных участков для строительства автодороги «Белгород – Павловск» - с. Мальцевка, проходящей по территории Корочанского района Белгородской области, в срок до 13 марта 2008г. Ответчик обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту), утвердить в территориальных отделах Роснедвижимости землеустроительные проекты, согласовать результаты выполненных работ и передать оформленные землеустроительные документы Истцу. После завершения работ, указанных в государственном контракте, составлять и подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы по цене, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, оказывать содействие в выполнении работ, согласовывать с Ответчиком выполненные работы.
 
    В соответствии со ст.ст. 708, 711 ГК РФ робота должна быть выполнена, а её результат оплачен в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 3.1. государственного контракта истец выплатил ответчику денежные средства-аванс в размере 29 777 (двадцати девяти тысяч семисот семидесяти семи) рублей, что подтверждается платежным поручением № 2175 от 19.06.2007г. Денежные средства в размере 69 480 (шестидесяти девяти тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей – оставшаяся сумма по государственному контракту, ответчику не перечислялись.
 
    Срок выполнения работ п. 4.1. государственного контракта установлен с 13 июня 2007г. по 13 марта 2008г. По окончанию указанного срока выполнения работ Ответчиком работы не выполнены, документы в адрес Истца не предоставлены и приемка результата заказчиком не производилось.
 
    В нарушение условий государственного контракта, ст.ст. 309,314,708,763 ГК РФ, Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не преступил.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ и согласно п. 5.2 государственного контракта,  Ответчику начислена неустойка в сумме 16 472 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 83 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту.
 
    Расчет неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям государственного контракта в части установленной ответственности подрядчика,             ст.ст. 314,330 ГК РФ и требованию соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства
 
    В соответствии с п. 7.1. государственный контракт вступает в силу с момента подписания 13 июля 2007г. и действует до 13 апреля 2008г.
 
    Дата окончания государственного контракта установлена, согласована сторонами, отсутствует прямое указание на продолжение его действия до полного исполнения обязательств, в связи с чем  суд считает необоснованным применение п. 3 ст. 425 ГК РФ.
 
    Так как у Истца не наступило обязательство по оплате выполненных работ, которые в соответствии с п. 3.2 государственного контракта оплачиваются в течении 10 дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, суд не может считать это обстоятельством влияющим на продолжение действия государственного контракта.
 
    Требования Истца о возврате выплаченного аванса суд считает правомерным, так как срок действия государственного контракта истек, должник до настоящего времени к выполнению работ не приступил, Истец правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ обратился с требованием о возврате аванса.
 
    В претензии № 02-2061 от 19.05.2008г. об уплате пени отсутствует требование о расторжении государственного контракта, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ суд считает, что иск в  части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением вышеуказанной нормы закона.
 
    В претензии № 02-2061 от 19.05.2008г. полученная ответчиком 20.05.2008г. истец предлагает ответчику исполнить обязательство, а в случае неисполнения – предупреждает об обращении в суд за взысканием неустойки и внесению подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Вышеуказанную претензию суд расценивает как выполнение истцом пункта 8.1. государственного контракта, устанавливающего претензионный порядок разрешения спора.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПКРФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.    Иск удовлетворить частично.
 
    2.    Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» денежные средства в размере 46 249 (сорок шесть тысяч двести сорок девять) рублей 83 коп. из них: - аванс в размере 29 777 (двадцати девяти тысяч семисот семидесяти семи) рублей: - неустойка в сумме    16 472 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 83 коп.
 
    3.    Исковое заявление в части требования о расторжении государственного контракта оставить без рассмотрения.
 
    4.    Разъяснить право вновь обратиться в Арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта после устранения допущенных нарушений
 
    5.    Взыскать с ООО «Меридиан» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 850 руб.
 
    6.    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд     в течение месяца после принятия   арбитражным судом  решения.
 
 
 
Судья                                                                       Р.О. Полухин