Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А08-2672/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Белгород
21 июля 2010 года Дело №А08-2672/2010-13
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Гамсахурдия Г.И. (далее также – ответчик) о взыскании 43 593 руб. 54 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился, ходатайство;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 30 817 руб. 22 коп., пени в размере 12 776 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленные исковые требование поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гамсахурдия Годердзи Игорьевич является действующим индивидуальным предпринимателем с местом нахождения в Российской Федерации: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 150.
По данному адресу было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовое уведомление возвращено с отметкой «Адресат не проживает».
В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства. Надлежащим образом полученными считаются документы, направленные по последнему известному месту нахождения стороны, даже если в момент рассмотрения она там уже не находится и фактически не получила извещение. Ответчик не был лишен возможности представить арбитражному суду свои объяснения и доказательства, свидетельствующие о погашении (частичном) долга.
Возражений по существу дела ответчик не представил, в том числе относительно периода расчета и размера пени.
Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.07.2006 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» и ИП Гамсахурдия Г.И. был заключен договор поставки №ПР-К-06.00751, в соответствии с которым ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» принял на себя обязательство продать, а ИП Гамсахурдия Г.И. принять и оплатить товар.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» №04/09 от 08.05.2009 г. изменен тип общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, утвержден устав в новой редакции ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в пункте 1.2. которого указано, что общество является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику в период с 10.05.2007 по 13.10.2009 товар на сумму 1 912 567 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата продукции производится по факту отгрузки каждой партии товара в течение 14 календарных дней.
Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 1 881 750 руб. 01 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 817 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,45% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
Истцом сумма пени рассчитана за период с 27.02.2009 г. по 21.04.2010 г., при этом в связи с её значительностью, им добровольно уменьшен ее размер до ставки 0,03%, на основании чего просит взыскать 12 776 руб. 32 коп.
В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку (пеню), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера пени ввиду несоразмерности.
Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о соразмерности взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства, считает требования истца о взыскании пени правомерным и удовлетворяет его.
Расчет пени проверен судом, оснований для его снижения не установлено.
Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 43 593 руб. 54 коп., из которых 30 817 руб. 22 коп. – основной долг и 12 776 руб. 32 коп. пеня.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамсахурдия Годердзи Игорьевича в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 30 817 руб. 22 коп. основного долга, 12 776 руб. 32 коп. – пени за период времени с 27.02.2009 г. по 21.04.2010 г., 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 45 593 руб. 54 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
