Решение от 23 июля 2010 года №А08-2662/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
    Г.  Белгород
 
    Дело № А08-2662/2010-6
 
    Полный текст изготовлен
 
    Резолютивная часть объявлена
 
 
    23 июля 2010 года
 
    22 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:       
                             В.И. Белоусовой    
    судьи_______________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2662/2010-6
 
    по исковому заявлению ООО «Транс Погран Услуги»
 
    к ООО «Венера»
 
    о взыскании задолженности в размере 22 100,28 рублей
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шумская Н.А., доверенность от 28.04.2010 г. №044;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транс Погран Услуги» обратилось в  арбитражный суд  с иском  к ответчику о взыскании    задолженности в сумме 22100,28 рублей.
 
    В судебном заседании 22.07.2010 года истец уменьшил исковые требования до 21964 рублей 67 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора оказания услуг от 11.05.2008 г. Истец пояснил, что ООО «Транс Погран Услуги» перечислило на расчетный счет ООО «Венера» денежные средства в сумме 78 839 рублей 32 копейки за услуги автокрана, автоуслуги, автоуслуги грузового транспорта. Ответчик, со слов истца, обязательства исполнил частично, а именно, фактически оказал услуги на сумму 60 976,61 рубль.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Венера» в пользу ООО «Транс Погран Услуги» необоснованно удерживаемую сумму в размере 17 862 рублей 71 копейка.
 
    Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 101 рубль 96 копеек, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 рублей.  
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    В соответствии с п.4 ст. 131 АПК РФ, в случаях, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв  на заявленные требования, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле,  статьей 41 АПК РФ гарантируется право участвовать в судебном заседании, представлять отзыв  по делу и доказательства, подтверждающие   возражения ответчику по делу, однако ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом, добровольно лишил себя права на судебную защиту, не явившись в судебное заседание.
 
    Как усматривается из материалов дела и,  в частности из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, постоянно действующий орган в лице генерального директора общества зарегистрирован в налоговом органе по адресу: инд.309850, Белгородская область Алексеевский район, г.Алексеевка, ул. Ленина, 67 , адрес места нахождения общество в налоговом органе в установленном порядке не меняло, соответственно  в силу части 2 ст. 123 АПК РФ признается уведомленным по данному адресу надлежащим образом, так как конверт с судебным уведомлением и телеграмма, направленные ответчику по адресу, указанному в налоговой инспекции, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» и «такой организации нет».
 
    В силу действующего законодательства ответчик должен был принять меры в установленном законом порядке для внесения изменения в адрес места нахождения общества в случае изменения адреса, в ином случае при направлении судебного уведомления по адресу, зарегистрированному  ответчиком в налоговой инспекции, последний считается уведомленным судом о дате судебного заседания в установленном законом порядке.
 
    Суд максимально применил процессуальный институт извещения лиц, участвующих  в деле, и обеспечил надлежащее уведомление ответчика, направляя ему определения суда о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Венера» считается извещенным надлежащим образом.      
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Как видно из материалов дела,   11 мая 2008 года между ООО «Венерва» и ООО «ТрансПогранУслуги» заключен договор оказания услуг №б/н. Предметом указанного договора, согласно п.1.1 договора является предоставление ООО «ТрансПогранУслуги» механизмов для оказания работ (услуг) в указанный пункт назначения по его заявкам.
 
    Платежными поручениями 991 от 08.074.2008 года (на сумму 7500 рублей), №965 от 01.07.2008 года (на сумму 1500 рублей), №842 от 10.06.2008 года (на сумму 5762,71 рублей), №627 от 20.05.2008 года (на сумму 10500 рублей), №628 от 20.05.2008 (на сумму 6000 рублей), №603 от 16.05.2008 (на сумму 10500 рублей), №595 от 14.05.2008 (на сумму 18000 рублей), №596 от 14.05.2008 (на сумму 7 076,61 рубль), №557 от 07.05.2008 (на сумму 12 000 рублей) ООО «Транс Погран Услуги» перечислило на расчетный счет ООО «Венера» денежные средства на общую сумму   78839,32 рубля.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Венера» оказало  ООО «Транс Погран Услуги» услуги на общую сумму 60976,61 рубль, что подтверждается актом №000050 от 06.05.2008, актом №000011 от 14.05.2008, актом №000002 от 15.05.2008, актом №000014 от 16.05.2008, актом №000004 от 16.05.2008, актом №00000120 от 07.06.2008, актом №000051 от 30.06.2008.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, общая задолженность ООО «Венера» перед ООО «Транс Погран Услуги» составила 17862 рубля 71 копейка.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 17862 рубля 71 копейка.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Венера» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2101 рубль 96 копеек.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 17862  рубля 71 копейкой в период с 16.07.2008 года по 30 апреля 2010 года.
 
    Таким образом, истец обоснованно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2101 рубль 96 копеек, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах дела,  в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность в сумме  17862 рубля 71 копейка и проценты за пользование чужими средствами в сумме 2101 рубль 96 копеек, а всего 19964 рубля 67 копеек.
 
    Исходя из ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковое заявление ООО «Транс Погран Услуги» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Венера» в пользу ООО «Транс Погран Услуги» сумму задолженности в размере 17862, 71 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2101,96 рублей, судебные расходы, перечисленные истцом  в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего  21964,67 рублей.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в установленные законом порядке и сроки.
 
    Судья                                               В.И. Белоусова