Решение от 22 июня 2010 года №А08-2657/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2657/2010-17
 
    22 июня 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010г.     
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Благоустрой-С»
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г.Белгорода Главного управления МЧС России по Белгородской области
 
    о признании предписания государственного органа недействительным
 
    при участии:
 
    от заявителя - Уколов А.М. - представитель по доверенности от 05.12.2009г.
 
    от ОГПН - Бойко И.А. - представитель по доверенности от 29.04.2009г.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Благоустройство-С» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов: 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64,  65,  66,  67 , 68,  70,  71,  72 , 73,  74 , 75,  77,  78,  79, 80  предписания Отдела Государственного пожарного надзора г.Белгорода Главного управления МЧС России по Белгородской области (далее - ОГПН, Отдел пожарного надзора)  от 30.03.2010г.  №500 1/1-80.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемыми пунктами возложена на общество обязанность, которая не предусмотрена действующим законодательством, а также  не установлена решениями собраний собственниками помещений многоквартирного дома.
 
    Представитель отдела пожарного надзора, ccылаясь на выявленные правонарушения, требования общества не признал.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 24.03.2010г. №500 инспектором Отдела пожарного надзора проведена в отношении офисных помещений общества, находящихся по адресу: бульвар Юности 7, жилых домов общества, расположенных по ул.Буденного 17, ул. Щорса 48, 56, 60, бульвар Юности 1, 3, 5, 5а, 19а, Конева 7, 25, проверка требований пожарной безопасности.
 
    Проверкой установлено следующие нарушения, в том числе:  в помещениях жилого дома ООО «УК Благоустройство» по адресу: г. Конева, 25, ул. Щорса, 48, 56, 60, Бульвар Юности 1, 3, 5, 19а, ул. Буденного, 17: автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления находится в неисправном состоянии (п.34 ППБ 01-03), внутренний противопожарный водопровод, насосы повысители, находятся в неисправном состоянии (п.34, 89 ППБ 01-03), пожарные краны не укомплектованы рукавами, стволами, полугайками (п.91 ППБ 01-03), двери лестничных клеток не оборудованы доводчиками, cуплотнением в притворах (СНиП 21.01.97* п.1.53), дверь в электрощитовую не выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02 п.1.82), в подъездах отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности в быту (п.7 ППБ 01-03).
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности отдела Государственного пожарного надзора г.Белгорода от 30.03.2010г. №500.
 
    30.03.2010г.  инспектором  ОГПН  г.Белгорода  выдано  обществу предписание №500 1/1- 80, в том числе в части устранения указанных нарушений.
 
    Cчитая предписание от 30.03.2010г. №500 1/1- 80 в оспариваемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании п.5 cт.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
 
    Согласно п.1 cт.2 и п.1 ч.1 cт.17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов государственного надзора вправе выдать проверяемому юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований лишь в случае, если нарушения допущены этим юридическим лицом, и (или) это юридическое лицо ответственно за соблюдением обязательных требований, нарушение которых было выявлено в ходе проверки.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, прежде всего, собственники имущества.
 
    В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
 
    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (cт.290 ГК РФ).
 
    Cогласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 cт.30 Жилищного кодекса РФ).
 
    Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, а также определено, что к общему имуществу, в том числе, относится любое механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с ч.1 cт.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Исходя из содержания ст.cт.161, 162 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, между собственниками и данной организацией заключается договор управления, в котором в том числе указывается состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Cостав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (п.п. «а» п.1 раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491).
 
    По смыслу приведенных правовых норм Управляющая компания, осуществляющая управление конкретным многоквартирным домом, обязана содержать те элементы общего имущества и выполнять те работы и услуги по содержанию, ремонту, управлению многоквартирным домом, содержание и выполнение которых возложено на нее договором управления. При этом, выполнение указанной обязанности в отношении вверенного имущества должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности.
 
    В то же время, обязанность по содержанию элементов общего имущества, выполнение работ и услуг по содержанию, ремонту, управлению многоквартирным домом, не предусмотренных условиями договора, как и ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения, не может быть возложена на управляющую организацию.
 
    Ограниченный объем ответственности управляющих и подрядных организаций, определяющий исходя из объема обязательств по соответствующему договору, заключенному между собственниками помещений с такими организациями, разъяснен также Министерством регионального развития Российской Федерации (письмо от 14.10.2008г. №26084-СК/14).
 
    Предписанием от 30.03.2010г. №500 1/1-80 возложена обязанность общества  привести в исправное состояние автоматическую сигнализацию, систему дымоудаления, внутренний противопожарный водопровод, насосы повысители, пожарные краны и их составляющие (рукава, cтволы, полугайки).
 
    Между тем, система автоматической пожарной сигнализации, cистема дымоудаления, внутренний противопожарный водопровод, насосы повысители, пожарные краны и их составляющие (рукава, стволы, полугайки) в силу ст.290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являются элементами общего имущества.
 
    Однако, договорами управления, заключенными между собственниками квартир перечисленных в предписании многоквартирных домов и ООО «УК Благоустройство-С» содержание и ремонт этих элементов общего имущества - системы автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода, насосов повысителей не предусмотрено. Также не предусмотрено договором управления обязанность управляющей организации по доукомплектованию отсутствующих элементов общего имущества (их частей), в том числе доукомплектование пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода рукавами, стволами, полугайками. Содержание, ремонт таких систем и элементов, как и приобретение и укомплектование на ООО «УК Благоустройство-С» общим собранием собственников помещений многоквартирных домов не возлагался, соответствующие работы, услуги собственниками не оплачивались, не оплачиваются, и решения общего собрания собственников по поводу их оплаты не принято.
 
    В силу п.1 ч.2 cт.44, ч.2 cт.158 ЖК РФ, а также п.п.18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г., ремонт общего имущества многоквартирного дома может быть проведен только по решению общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. При этом, должен быть решен вопрос с финансированием собственниками помещений.
 
    Из материалов дела не следует, что собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов принимались такие решения, а также решены вопросы с финансированием восстановления (ремонта) системы автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, внутреннего противопожарного водопровода, насосов повысителей. Иного отделом не доказано и суду в порядке ст.205 АПК РФ не представлено.
 
    Договорами управления между ООО «УК Благоустройство-С» и собственниками помещений в указанных в предписании многоквартирных домах не предусмотрена обязанность Управляющей компании по обслуживанию дверей лестничных клеток, их оборудование доводчиками с уплотнением в притворах. Не предусмотрена и замена имеющихся в домах дверей в электрощитовые новыми, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. Доказательств проведения общего собрания в указанных домах по решению вопроса о выполнении таких работ и их финансирование из материалов не следует.
 
    Кроме того, возлагая на общество вышеперечисленные обязанности, отделом пожарного надзора установлено нарушение п.1.53 СНиП 2.08.02-89*, а также СНиП 2.08.02-89*. Вместе с тем, в СНиП 2.08.02-89* отсутствует пункт 1.53, также отсутствует требование о наличии на дверях лестничных клеток многоквартирных жилых домов доводчиков с уплотнением в притворах. CНиП 2.08.02-89* распространяется на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, на многоквартирные жилые дома распространяется СНиП 2.08.01-89,  ссылка на указанные СНиП в оспариваемом предписании отсутствует.
 
    В договорах управления отсутствует также обязанность ООО «УК Благоустройство-С» по вывешиванию в подъездах домов инструкций о мерах пожарной безопасности в быту, как и обязанности следить за соблюдением собственниками помещений правил пожарной безопасности. Отсутствует в договорах и обязанность управляющего по демонтажу, установленных собственниками остекления мест общего пользования,  доказательства, что общим собранием принимались решения по этим вопросам в указанных многоквартирных домах, а также решался вопрос о  финансировании соответствующих названных в предписании мероприятий из материалов дела не следует.
 
    Обязанность ООО «Благоустройство-С» по дому №19-А бульвар Юности г.Белгорода по внесению изменений в  проектную документацию в части размещения на техническом этаже базовых антенн телефонных станций и разработке компенсирующих мероприятий для нахождения на техническом этаже базовых антенн телефонных станций не предусмотрена ни законодательством, ни условиями договора управления.
 
    В силу п.17 cт.1 Градостроительного кодекса РФ такие мероприятия являются реконструкцией, которые в соответствии с п.1 ч.2 cт.44 Жилищного кодекса РФ может быть проведена исключительно по решению собрания собственником помещений многоквартирного дома.
 
    Из материалов дела не следует, что ООО «УК Благоустройство-С» разместило на техническом этаже д.№16-А по Бульвару Юности, г.Белгород базовые антенны телефонных станций, отсутствуют доказательства, что собственниками помещения произведен заказ, а также оплата такой услуги, принятие решений общим собранием по указанному вопросу.
 
    Оспариваемые пункты предписания нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на заявителя обязанности по ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем дымоудаления, внутренних противопожарных водопроводов, насосов повысителей, установка рукавов, стволов, полугаек, оборудование дверей, лестничных клеток доводчиками с уплотнением в притворах, замена дверей в электрощитовых, изготовление и вывешивание инструкций, демонтаж остеклений, внесение изменений в проект и разработка комплектующих мероприятий для нахождения антенн сотовой связи на техническом этаже).
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-С» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 cт.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункты  4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63  , 64,  65,  66,  67 , 68,  70,  71,  72 , 73,  74, 75,  77,  78, 79, 80  предписания Отдела Государственного пожарного надзора г.Белгорода Главного управления МЧС России по Белгородской области №500 1/1-80 от 30.03.2010г.
 
    Взыскать с Управления МЧС России по Белгородской области в пользу ООО «УК Благоустройство-С» 2000руб., перечисленных заявителем согласно платежного поручения от 05.05.2010г. №772 в счет оплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.