Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А08-2656/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2656/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ»
к ОАО «Белгородский хладокомбинат»
о взыскании 521 598 руб. 15 коп.,
при участии:
от истца: Цевменко В.А. по доверенности от 20.01.2010,
от ответчика: Рябцева О.Л. по доверенности №01/10 от 11.01.2010,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о взыскании суммы долга по договору поставки №1 от 29.03.2010 в размере 518 811 руб. 81 коп. и пени в сумме 7 950 руб. 62 коп.
В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки №1 от 29.03.2010 в размере 518 811 руб. 81 коп.
Определением арбитражного суда от 25.08.2010 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.05.2010 по 27.05.2010 в сумме 8532 руб. 86 коп.
Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, просил уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом небольшого срока просрочки.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ОАО «Белгородский хладокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки №1 от 29.03.2010 с учетом протокола разногласий, по условиям которого истец обязался поставить пищевую продукцию (молоко и продукты переработки молока), а ответчик – принять и оплатить товар.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается товарной накладной №10 от 16.04.2010, подписанной уполномоченным представителем ответчика.
Согласно п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме не исполнил, задолженность составила 518 811 руб. 81 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора поставки в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.
За просрочку в оплате товара ответчику начислена пеня в размере 8532 руб. 86 коп. за период с 01.05.2010 по 27.05.2010.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом непродолжительности просрочки в оплате товара.
В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как составляет 54,75 % годовых, что почти в 7 раз превышает ставку рефинансирования, установленную на день вынесения решения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3500 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика, по вине которого возник спор. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» пеню за период с 01.05.2010 по 27.05.2010 в сумме 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 5 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ МОЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 25 258 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья Л.А. Кретова
