Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А08-2641/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БелгородДело № А08-2641/2010-10
29 июля 2010 года
Резолютивная часть объявлена
22 июля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Роздобудько А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Курская региональная компания по реализации газа»
к ОАО «Белгородоблгаз»
об урегулировании разногласий в договоре
при участии
от истца Братякина Л.А., Величко Н.А.
от ответчика Застоин В.В., Сутырин Е.М.
Установил: ООО «Курскрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Белгородоблгаз» об урегулировании разногласий в договоре транспортировки газа по газораспределительным сетям от 26 января 2010 года.
Требование обосновано тем, что спорные пункты договора, предложенные ответчиком, не соответствуют действующему законодательству в области приобретения и транспортировки газа для нужд физических и юридических лиц и в ряде случаев нарушают законные интересы конечных потребителей газа.
Ответчик признал иск частично /пункт 1.2 договора/, в остальной части обосновал возражения тем, что предложенная редакция договора учитывает интересы потребителей двух областей и не нарушает действующего законодательства в этой области.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Сопроводительным письмом от 27 января 2010 года ОАО «Белгородоблгаз», являющееся газораспределительной организацией (ГРО), направило ООО «Курскрегионгаз» проект договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 51-ОМ-10 от 26 января 2010 года.
ООО «Курскрегионгаз» подписало договор с протоколом разногласий, который ответчик отклонил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445, статьёй 446 ПК РФ ООО «Курскрегионгаз» обратилось в суд для урегулирования разногласий в договоре.
Из материалов дела видно, что спорными в договоре являются пункты 1.2, 2.1 и 3.7.
Поскольку пункт 1.2 ответчик признал, названный пункт подлежит принятию в редакции истца.
В редакции ответчика пункт 2.1 договора не содержит графы об объёме транспортируемого газа «в том числе для населения», то есть указан только общий объём транспортируемого газа.
Названную редакцию ответчик мотивирует тем, что отдельно учёт транспортируемого газа для физических и юридических лиц не ведётся.
Ответчик считает, что из всего объёма транспортируемого газа отдельно должен быть указан объём газа для населения.
Суд считает, что названный пункт договора долен быть принят в редакции истца, то есть должен содержать общий объём транспортируемого газа и количество транспортируемого газа для населения из общего объёма.
Вывод суда основан на следующем: пункт 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 1370 от 24 ноября 1998 года, к существенным условиям договора на транспортировку газа относит объёмы и условия транспортируемого газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчётов.
Пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам /в редакции Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года/ требует бесперебойного отопления жилых помещений в течение всего отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Таким образом, в случае отсутствия у заказчика приборов учёта или иных обстоятельств, не позволяющих определить учёт, объём потребления газа будет рассчитываться исходя из проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.
А поскольку объём газа для населения не может ограничиваться, договор должен содержать условие о количестве общего объёма транспортируемого газа, и в том числе, объём транспортируемого газа для населения.
Пункт 3.7 договора ответчик предлагает принять в следующей редакции: ГРО самостоятельно имеет право ввести ограничение или прекратить транспортировку газа и не несёт за это имущественной ответственности в следующих случаях «аварии на магистральных газопроводах и сетях ГРО по вине третьих лиц».
Истец предлагает исключить слова «по вине третьих лиц»
Суд считает, что пункт 3.7 договора должен быть принят в редакции ответчика, поскольку он полностью соответствует статьям 401, 1064 ГК РФ.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 173 АПК РФ, решил:
1 .Иск удовлетворить частично.
2.Пункт 1.2 договора принять в редакции истца: «Термины и определения в договоре применяются согласно ГК РФ, Федеральному закону от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ № 162 от 5 февраля 1998 года, Правилам учёта газа, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ за № 1198 от 15 ноября 1996 года, Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённым ФСТ РФ за № 411-э/7 от 15 декабря 2009 года.
Пункт 2.1 договора принять в редакции истца: «ГРО Обязуется транспортировать газ по своим сетям...в количестве и на условиях, определённых договором... «в том числе население».
Пункт 3.7 принять в редакции ответчика: ГРО самостоятельно имеет право ввести ограничение или прекратить транспортировку газа заказчику и не несёт за это имущественной ответственности в следующих случаях: ... «аварии на магистральных газопроводах и сетях ГРО по вине третьих лиц».
3.Взыскать с ОАО «Белгородоблгаз» в пользу ООО «Курская региональная компания по реализации газа» 2000 рублей уплаченной госпошлины.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья А.Н. Роздобудько
