Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А08-2639/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-2639/2009-11
17.08.2009
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2009.
Полный текст решения изготовлен 17.08.2009.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
сельскохозяйственного производственного кооператива «Свободный труд» в лице конкурсного управляющего Феоктистова Е.И.
к обществу с ограниченной ответственностью «Свободный труд»
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области
об обязании ответчика возвратить действительную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Свободный труд» в денежном выражении в сумме 4899310 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
СПК «Свободный труд» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым требованием, выделенным определением суда от 15.04.2009 из дела №А08-8259/2007-11-31, к ООО «Свободный труд» об обязании ООО «Свободный труд» возвратить СПК «Свободный труд» действительную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Свободный труд» в денежном выражении в сумме 4899310 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании с 11.08.2009. по 14.08.2009. был объявлен перерыв.
В судебное заседание не явились участники процесса, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, мотивируя его тем, что в уставной капитал ООО «Свободный труд» было внесено имущество СПК «Свободный труд». Общим собранием членов СПК «Свободный труд» от 10.08.2002. принято решение о ликвидации ООО «Свободный труд» и о возврате имущества из ООО «Свободный труд» в СПК «Свободный труд». По настоящее время имущество не возвращено, в связи с чем, истцом заявлено требование о его возврате в соответствии со ст.301 ГК РФ.
Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях требования истца не признал, представив письменный отзыв, и просил применить срок исковой давности.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 ноября 2005 г. по делу № А08-5498/05-11 СПК «Свободный труд» (Белгородская область, Борисовский район, с. Березовка, ул. Садовая 10) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Феоктистов Е.И.
ООО «Свободный труд» создано решением общего собрания СПК «Свободный труд» от 07 декабря 2001 г. В уставной капитал ООО «Свободный труд» внесено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее СПК «Свободный труд». В соответствии с уставом ООО «Свободный труд» единственным учредителем и участником ООО «Свободный труд» является СПК «Свободный труд».
10 августа 2002 года, членами кооператива СПК «Свободный труд» было принято решение на общем собрании о ликвидации ООО «Свободный Труд» и о возврате имущества ООО «Свободный труд» вновь в СПК «Свободный труд». Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 10 августа 2002 года, у ООО «Свободный труд» было два учредителя СПК «Свободный Труд» и ЗАО АПП «РИФ». Доля ЗАО АПП «РИФ» в уставном капитале составляла 96 %, а доля СПК «Свободный Труд» - 4 %. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Впоследствии ЗАО АПП «РИФ» вышло из участников общества, и в настоящее время единственным участником является СПК «Свободный труд».
Согласно ст. 94 ГК РФ (в редакции действовавшей в тот период времени) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
Выход участника общества из общества регулируется ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в тот период времени), согласно п. 2 которой в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
В соответствии со ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ, возможно только при условии, если оно не отчуждено по воле собственника, то есть если оно похищено, или выбыло из владения собственника помимо его воли. СПК «Свободный Труд» внес имущество в уставный капитал созданного им дочернего предприятия ООО «Свободный Труд» на основании решения общего собрания членов кооператива при его создании. Решение общего собрания от 07.12.2001., недействительным не признано, не обжаловалось, создание ООО «Свободный Труд» и внесение в его уставный капитал имущества, происходило по воле истца.
Выплата стоимости доли единственном участнику общества, фактически означает либо её выкуп обществом, либо выход единственного участника из состава участников общества.
В соответствии с требованиями п. 2 статьи 7 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящего федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в п. 1 статьи 23 устанавливает, что общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале, за исключением случаев предусмотренных настоящим законом. Такие случаи установленные п. 2 и 3 настоящей статьи не распространяются на единственного участника общества. Выход единственного участника из общества фактически означает его ликвидацию, которая производится в ином порядке, чем предусмотренном статьей 26 закона.
Из материалов дела следует, что членами СПК «Свободный труд» 10.08.2002. было принято решение о ликвидации ООО «Свободный труд» и возврате имущества, внесенного в уставной капитал. О выходе из общества и выплате действительной стоимости имущества, внесенного в уставной капитал ООО «Свободный труд» решение членами СПК «Свободный труд» не принималось. Исковые требования о возврате имущества из уставного капитала, истцом не заявлялись.
Кроме того, намерение СПК «Свободный труд» об истребовании имущества из уставного капитала ООО «Свободный труд» и ликвидации последнего опровергается последующими решениями единственного участника Общества, в частности, 15 февраля 2005 г. руководителем единственного учредителя - председателем СПК «Свободный Труд», в соответствии в его компетенцией, было принято распоряжение № 1, в соответствии с которым дочернему предприятию ООО «Свободный Труд» предписывалось и давалось согласие на получение банковского кредита в сумме 5 000 000 рублей, под залог движимого имущества и поручительства третьих лиц, для обеспечения хозяйственной деятельности в сфере производства. В связи с чем, 01 марта 2005 г. между ООО «Свободный Труд» и Грайворонским отделением Сберегательного банка РФ № 8493 был заключен кредитный договор № 60А205010 на сумму 5 000 000 рублей, на срок до 22 февраля 2006 г. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8259/2007-31, вступившем в законную силу.
Помимо прочего, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности по исполнению решения членов кооператива СПК «Свободный труд» началось с момента его принятия, то есть 10.02.2002. Исковое заявление подано в арбитражный суд 06.12.2007 года, то есть за пределом трехгодичного срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что применение срока исковой давности заявлено не надлежащим представителем ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств того, что Кононенко С.П. в настоящее время не является директором ООО «Свободный труд» и доверенности, выданные на имя представителя ООО «Свободный труд» Чехиринадзе В.И. аннулированы, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования СПК «Свободный труд» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске СПК «Свободный труд» об обязании ООО «Свободный труд» возвратить действительную стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Свободный труд» в денежном выражении в сумме 4899310 руб., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.В. Конопатов.
