Решение от 04 августа 2010 года №А08-2635/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2635/2010-15
 
    04 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЦентрТелеком» (далее – истец)
 
    к ООО «О.С.С.-Телеком» (далее – ответчик)
 
    о взыскании 8161руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68-70,73,74, 84, 85, 87)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 8161 руб. 02 коп. суммы задолженности.
 
    Определением от 07.05.2010 (л.д. 1-5) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 03.06.2010 на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.
 
    Ответчик возражения по существу иска не представил (л.д.1-62).
 
    Истец письмом от 02.06.2010 по факсу (л.д.58) просит рассмотреть спор по существу без участия его представителя, представил экз. акта сверки долга в своей редакции (л.д.60,61), согласно которому долг на 01.05.2010 составляет 5 329 руб. 02 коп. и 3 776 руб. 00 коп.
 
    Копии актов истец направил ответчику.
 
    Ответчик в отзыве от 26.05.2010 № 1132 (л.д.48-53) просит назначить рассмотрение дела не ранее второй половины июля.
 
    Копию отзыва суд направляет истцу.
 
    Таким образом, определением суда от 03.06.2010 суд назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 01.07.2010 на 09 час. 30 мин., повторно предложил сторонам составить акт сверки долга на день подачи иска и на 01.07.2010 (ст.ст. 61,65,131,152 АПК РФ).
 
    Ответчик извещен, какие-либо возражения по существу иска не представил (л.д.1-76), просит отложить рассмотрение дела.
 
    Таким образом, определением суда от 01.07.2010 (л.д. 77-81) рассмотрение дела отложено на 30.07.2010 на 10 час. 00 мин., суд повторно предлагает ответчику представить отзыв на иск.
 
    Ответчик возражения на иск не представил (л.д. 1-88).
 
    Истец просит удовлетворить иск полностью (л.д. 86, 87).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 68-70, 73, 74, 84, 85, 86, 87).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 04.05.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 8161руб. 02 коп. истец представил копию договора от 24.04.2008 №14152 (л.д. 10-19), справку-расчёт образования дебиторской задолженности на 01.04.2010 (л.д. 20), копии счетов (л.д. 21-43).
 
    Истец письмом от 30.07.2010 (л.д. 86) исковые требования о взыскании с ответчика 8161 руб. 02 коп. поддержал в полном объёме, просит суд рассмотреть спор по существу.
 
    Претензию истца от 16.06.2010 ответчик оставил без ответа (л.д. 87).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения на иск ответчик не представил (л.д. 1-88).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст. 87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 32013 руб. 00 коп.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в случае отсутствия у него долга перед истцом не лишён возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта (постановление ДААС от 24.02.2010 по делу № А08-8792/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску (л.д. 9).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «О.С.С.-Телеком» в пользу ОАО «ЦентрТелеком» 8161руб. 02 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев