Решение от 06 мая 2010 года №А08-263/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    06 мая 2010 года                                                                                              Дело №А08-263/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Мебельбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Евгению Ивановичу
 
    о взыскании 29 172,63 руб.
 
 
    при участии: от истца – Гнедаш А.П, дов. от 15.04.2010 № 3 в деле; от ответчика – Ткачева Л.И., дов. от 17.03.2010 в деле,
 
 
    установил: истец, ЗАО «Мебельбыт», обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Ткачеву Е.И. о взыскании задолженности в сумме 28 750 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 422,63 руб.
 
    В ходе производства по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату судебного заседания.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1041,20 за период с 01.12.2009 по 28.04.2010.
 
    Суд считает возможным принять уточнение исковых требований, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленных документах.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с неисполнением ответчиком условий сделки, непоставкой товара, предварительно оплаченного истцом в размере 100%, к которой подлежат применению  положения о договоре купли-продажи.
 
    Как следует из представленных материалов, истец, согласно счета № 30 от 27.11.2009,  выставленного ответчиком на оплату за приобретение товара - насос DAB ВРН 180/340.64 фланец по цене 28 750 руб., платежным поручением № 01.12.2009 в полном объеме оплатил стоимость приобретаемого товара, где в назначении платежа четко указано за насос по счету № 30 от 27.11.2009. Указанное платежное поручение датировано отметкой банка о списание денежных средств со счета ответчика 01.12.2009.
 
    Факт получения от истца предварительной оплаты в сумме 28 750 руб. ответчиком не отрицается.
 
    Согласно условий счета № 30 от 27.11.2009 товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Доказательств, в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о согласовании истцом срока поставки товара, надлежащего заключения сторонами договора купли-продажи в материалах дела не имеется (л.д. 40-42).
 
    Доказательств надлежащего отказа истца в получении товара на дату 18.12.2009 в материалах дела не имеется, сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Поскольку по  состоянию на 18.12.2009 товар истцу поставлен не был, истец обратился с претензией от 18.12.2009 № 243, направленной ответчику 21.12.2009 о возврате суммы предоплаты   (л.д. 10, 11).
 
    Представленные ответчиком  документы - подлинник поручения экспедитора № ВР-0020762 от 07.12.09, экспедиторская расписка № ВР -0020762 от 07.12.09 не содержат сведений о получении  именно указанного товара, насоса DAB ВРН 180/340.64 фланец, ответчиком. Подлинник акта приема передачи груза от 07.12.09 не датирован отметкой получения товара грузополучателем (ответчиком) и указанием даты получения, его наименовании. Указанные документы приобщены к материалам дела.
 
    Распечатки телефонных сообщений за декабрь 2009 не содержат доказательств наличия переговоров сторон в отношении обстоятельств поступления товара на склад ответчика, требования получения товара истцом.
 
    Кроме того, следует признать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства, представленные ответчиком – отсутствие передачи товара истцу по состоянию на 11.12.2009 в ответе на  требование истца о необоснованном возврате денежных средств, согласно факсимильного сообщения (л.д. 9).
 
    В материалах дела, отсутствуют доказательства - требования ответчика о принятия товара истцом в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Частью 4 указанной нормы права установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Отказ истца от дальнейшего исполнения сделки в силу непоставки товар и реализации своих прав приобретения товара у третьего лица по более высокой цене в силу обеспечения своей экономической деятельности не противоречит действующему законодательству (л.д. 12-15).
 
    Обязанность по возврату истребуемой суммы возникла у ответчика в силу статьи 8 ГК РФ.
 
    Поскольку истец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара, не возвратил денежные средства на дату судебного разбирательства, требования истца о взыскании процентов, начисленных с 01.12.2009 по 28.04.2010 за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 041,20 руб. суд считает обоснованным.
 
    Представленный расчет является верным, в судебном порядке ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 ГК РФ на ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 314, 395, 487 ГК РФ, ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ЗАО «Мебельбыт» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ИП Ткачева Евгения Ивановича в пользу ЗАО «Мебельбыт» 28 750 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041,20 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., а всего 31 791,20 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев