Решение от 29 июля 2009 года №А08-2630/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2630/2009-15
 
    29 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2009. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородпромстройбанк» (далее-истец) к ООО «Студия Стиль» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 531 649 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца: Ерошкина Е.Д. - гл. юрисконсульт, дов. от 31.12.2008 № 4 (л.д.39)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53,54)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-8) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга, 29 561 руб. 19 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 751 руб. 49 коп - пени 0,1 % в день  за период с  01.12.2008 по 28.02.2009, 336 руб. 98 коп. - оплаты за ведение ссудного счета по договору кредита от 26.02.2008 № 1694/1694 (далее- спорный договор), обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте - отвод 150x135 ч/к, установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с договором о залоге от 26.02.2008 № 1694 (далее - договор о залоге) в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит рассмотреть спор по существу, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами (протокол судебного заседания от 23.07.2009).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.53,54).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.53,54,62).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 15.04.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 26.02.2008 между истцом и ответчиком заключен спорный договор.
 
    В соответствии с п. 1.1. спорного договора, Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. для целей текущей хозяйственной деятельности, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых (п.3.1. договора).
 
    Истец пояснил, что для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет № 45205810700030000846.
 
    Как пояснил истец в иске, кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. был предоставлен ответчику 26.02.2008, что подтверждается распоряжением о выдаче (погашении) кредита (л.д.22-28) и выпиской по ссудному счету № 45205810700030000846 (л.д.29-33).
 
    Согласно пункту 1.1. договора, кредит выдается сроком до 6 месяцев, погашение кредита производится  не позднее 22.08.2008.
 
    В обеспечение кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге имущества, находящегося в обороте, указанного в приложении к договору о залоге (л.д.18).
 
    22.08.2008 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д.13) к спорному договору, а также дополнительное соглашение № 1 к договору о залоге (л.д.19), которым внесены изменения  и дополнения в указанные договоры, в т.ч. об изменении процентной ставки, которая с 23.08.2008 составила 24% годовых и пролонгации срока возврата кредита – не позднее 19.11.2008.
 
    18.12.2008 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору (л.д.15), а также дополнительное соглашение № 3 к договору о залоге (л.д.21), которыми пролонгирован срок возврата кредита – не позднее 14.12.2009.
 
    Пунктом 6.5.3 спорного договора предусмотрено право банка на предъявление требования о досрочном погашении кредита, всех, причитающихся по договору процентов и пени в случае даже одноразового нарушения сроков платежа по одному из видов обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчик же не уплатил начисленные проценты за пользование кредитом за три месяца.
 
    Между тем, как пояснил истец в иске, ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил, сумму кредита не возвратил.
 
    Ответчик какое-либо доказательство обратного не представил (л.д.1-62).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 500 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пунктам 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. спорного договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно с первого числа или от даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения Заемщиком кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с п.6.1. спорного договора на сумму просроченного кредита начисляются повышенные проценты из расчета действующей процентной ставки на день, предусмотренный договором для погашения кредита и умноженной на повышающий коэффициент 1,3.
 
    По сообщению истца, по состоянию на 23.03.2009 сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 29 561 руб. 19 коп.
 
    Какие-либо возражения в указанной части ответчик не представил (л.д.1-62).
 
    Таким образом, суд считает доказанным иск истца в части процентов.
 
    Пункт  6.2. спорного договора предусматривает уплату заемщиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков уплаты процентов.
 
    Контррасчет по пени ответчик также не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить пени до 1 000 руб. 00 коп. без НДС, приблизив тем самым размер договорной к учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
 
    По мнению суда, указанная сумма пени содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 336 руб. 98 коп. платы за ведение ссудного счета.
 
    Ответчик какие-либо возражения в указанной части не представил (л.д.1-62).
 
    Таким образом, иск истца в части взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета также подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из искового заявления, в обеспечение кредита Заемщик предоставил Кредитору товары в обороте в соответствии с приложением (л.д.18) к договору о залоге (л.д.16-18).
 
    В соответствии с п. 3.3. договора о залоге от 26.02.2008 № 1694  Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Заемщиком одного из условий кредитного договора.
 
    В соответствии с договором о залоге Залогодатель обязан принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности залога, восстановить предмет залога или заменить его другим имуществом, равным по стоимости, если предмет залога был утрачен или поврежден.
 
    Кроме того, как пояснил истец в иске, при проверке заложенного имущества оказалось, что из заложенных товаров в обороте на общую сумму 650 000 рублей в наличии имеется заложенного имущества на сумму 4 000 рублей.
 
    Однако, по сообщению истца, Залогодатель не предпринял никаких действий по восстановлению предмета залога или его замены.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами истца том, что вышеуказанное нарушение Залогодателем условий договора о залоге также дает право Залогодержателю требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст.  337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    При таких обстоятельствах, требование ситца об обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте - отвод 150x135 ч/к полежит удовлетворению.
 
    Как видно из иска истца, истец просит установить начальную продажную цену в соответствии с договором о залоге в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик какие-либо возражения в указанной части не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: товары в обороте - отвод 150x135 ч/к в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в вышеуказанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-62), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с  ООО «Студия Стиль»пользу ОАО «Белгородпромстройбанк» 500 000 руб. 00 коп. долга, 29 561 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 1 000 руб. 00 коп. пени за период с 01.12.2008 по 28.02.2009, 336 руб. 98 коп. платы за ведение ссудного счета, всего 530 898 руб. 17 коп., а также 11 817 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Студия Стиль»: товары в обороте - отвод 150x135 ч/к, установив начальную цену реализации предмета залога в соответствии с договором о залоге от 26.02.2008 № 1694 в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
 
 
    судья                                                                                    С.В.Кравцев