Определение от 28 октября 2014 года №А08-2615/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-2615/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Дробышева Ю. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стародубовым В.Ю.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Транссервис"(ИНН 3123307774, ОГРН 1123123016411)
 
    к LTD"GEORGIANTRANS+"
 
    о взыскании 1 031 940 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Транссервис"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к LTD "GEORGIANTRANS+"о взыскании 1 031 940 руб.  по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов и в международном автомобильном сообщении № 489 от 29.01.2014 и договору-заявке № 25 от 29.01.2014.
 
    Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6056/2014 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    Таким образом, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание неявку истца в судебные заседания, состоявшиеся 10.07.2014, 28.10.2014, наличие доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие заявлений от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отсутствия подлинников документов в обоснование требований, в целях оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии условий для оставления иска без рассмотрения.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    Сторонами в договоре № 489 от 29.01.2014 установлено, что применимым правом является право РФ (п. 7.4 договора). Указанное условие согласуется с п. 1 ст. 1210 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
 
    Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, которая не может быть изменена сторонами по собственному усмотрению в договорном порядке (ст. 37 АПК РФ).
 
    По этой причине условие договора о подсудности спора Арбитражному суду Белгородской области (п. 7.4 договора), по мнению суда является спорным.
 
    Указанное следует принять во внимание истцу, в случае если он посчитает возможным в дальнейшем поставить вопрос о восстановлении своих прав, установленных в вышеуказанном договоре, в судебном порядке.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения  (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
 
    Руководствуясь подпунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление ООО "Транссервис"(ИНН 3123307774, ОГРН 1123123016411) к LTD "GEORGIANTRANS+"о взыскании 1 031 940 руб. оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить ООО "Транссервис"(ИНН 3123307774, ОГРН 1123123016411)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 319,40 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 180 от 04.04.2014. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
Дробышев Ю. Ю.
 
Помощник судьи
 
 
    Переверзев А.В.
 
28 октября 2014 года