Решение от 11 августа 2010 года №А08-2606/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    11 августа 2010 года                                                          Дело №А08-2606/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области (далее – истец, администрация) к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ответчик), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  (Алексеевский отдел) (далее – Ростреестр), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 091 рубль 20 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Назаренко В.И., доверенность №21 от 21.01.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явился, ходатайство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в связи с неоплатой денежных средств за пользование земельным участком за период времени с 09.04.2004 г. по 27.05.2010 г. в размере 102 091 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.08.2010 г.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика после окончания перерыва в судебное заседание не явился, что не является препятствием для его продолжения.
 
    До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности,   пояснил, что дополнительных доказательств, помимо представленных в материалы дела, не имеется.
 
    Представитель третьего лица – Росреестра, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156, 163 АПК РФ, а также то, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №НИ-56/34 от 23.01.2004 г. приобрел в собственность нежилое здание конторы, общей площадью 704,8 кв.м, кадастровый номер 31:23:06 02:009:0003:6565/00/01:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Свердлова, 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2004 г. сделана запись регистрации №31-01/01/-1/2004-805, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2004 г. серия 31-АА №524301.
 
    В последующем, в связи с изменением кадастрового номера объекта недвижимости, было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, от 22.10.2009 г. серии 31-АБ №705838, в соответствии с которым ответчику на праве собственности принадлежит здание конторы, назначение – нежилое, общей площадью 705 кв.м, кадастровый номер 31:23:06 02 005:35:006565-01/001:1001/А.
 
    Указанное здание конторы располагается на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0602005:35, площадью 994 кв.м, который относится к землям населенных пунктов и предназначен для обслуживания объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.11.2008 г. №23/08-2-1412 (л.д. 16-19).
 
    Требования истца обоснованы тем, что для обслуживания объекта недвижимости – здания конторы, ответчик использует земельный участок площадью 994 кв.м, однако плату за пользование землей не производит, что противоречит требованиям ст. 65 ЗК РФ. Договор аренды земельного участка между администрацией и ответчиком не заключен, ответчик также не является плательщиком земельного налога, в связи с чем к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
 
    Ответчик, в представленных отзывах на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что между и истцом и ответчиком  30.04.2004 г. заключен договор №3114 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 31:23:0602009:0003, по адресу г. Алексеевка, ул. Свердлова, д. 2, общей площадью 638 335 кв.м. На данном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, в том числе контора, указанная в п. 1.2. договора аренды. Обязательства по договору аренды в виде оплаты арендной платы ответчиком исполняются добросовестно, в установленные сроки.
 
    В связи с разделом земельного участка, арендуемого по Договору №3114, было образовано несколько самостоятельных земельных участков, которым были присвоены новые кадастровые номера, что явилось основанием для внесения изменений в кадастровый паспорт здания конторы и получения нового свидетельства о праве собственности от 28.10.2009 г.
 
    Так как оплата за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости – контора исполнялась добросовестно и в полном объеме, оснований для взыскания дополнительно денежных средств в пользу истца не имеется.        
 
    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.
 
    В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить доказательства обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализуя положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства расположения здания конторы на земельном участке, являющимся предметом аренды земельного №3114 от 30.04.2004 г.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, указанных доказательств не представил.
 
    Оценивая же доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения, и представленные в их обоснование доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу об их обоснованности, а обстоятельства, на которые ссылается истец – доказанными, в связи со следующим.
 
    Из пояснений представителя третьего лица – Росреестра, данных им в судебном заседании 29.07.2010 г., а также представленных данным органом по запросу суда письменных пояснений и документов, следует, что в 2000-2001 гг. было произведено кадастровое деление г. Алексеевка и Алексеевского района. Земельный участок с кадастровым номером  31:23:0602009:0003, являющийся предметом договора аренды между администрацией и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», располагается в кадастровом квартале №9; земельный участок с кадастровым номером 31:23:0602005:35, на котором располагается здание конторы, находится в кадастровом квартале №5, и в границы земельного участка с кадастровым номером 31:23:0602009:0003 не входит. Кадастровые кварталы №9 и №5 разделены дорогой с твердым покрытием, что не оспаривалось представителями истца, ответчика в ходе судебного заседания 29.07.2010 г. (протокол судебного заседания от 29.07.2010 г.).
 
    В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела приобщена выписка из единого реестра государственного кадастрового учета о состоянии земельных участков в г. Алексеевка, землеустроительное дело.
 
    Из землеустроительного дела следует, что оно изготовлено на основании задания на межевание земельного участка, данного директором ЗАО «Сахарный завод «Алексеевский» 21.06.2007 г.
 
    В последующем, на основании распоряжения Главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области от 22.10.2008 г. № 14563р, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 31:23:0602005:0035, площадью 944 кв.м, для обслуживания здания конторы ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» и располагающийся по адресу: г. Алексеевка, ул. Свердлова, д.2.
 
    06.08.2009 г. распоряжением Главы администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области от 06.08.2009 г. №957р, в связи с поступившим ходатайством ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 31:23:0602009:0003 площадью 638 335 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Свердлова, 2 на 14 земельных участков, при этом земельный участок с кадастровым номером 31:23:0602005:0035 и площадью 994 кв.м в соответствии с названным распоряжением не образовывался.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:23:0602005:0035 был образован в связи с разделом земельного участка, арендуемого по Договору №3114, материалами дела не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными истцом и третьим лицом.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания 29.07.2010 г. по предложению суда представители истца, ответчика, третьего лица согласованно указали на здание конторы на электронной кадастровой карте постановки участков на государственный кадастровый учет путем указания на него стрелочкой, пояснив, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 31:23:06:02:005:0035, а не на земельном участке, являющимся предметом договора аренды между истцом и ответчиком №3114 от 30.04.2004 г. с кадастровым номером 31:23:06:02:009:0003, а представитель ответчика, в связи с пояснениями третьего лица, подтвердил факт обращения в органы государственного кадастра в целях межевания земельного участка под зданием конторы, т.к. последнее располагалось на ином земельном участке, не являющемся предметом договора аренду №3114 от 30.04.2004 г.  
 
    Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 31:23:06:02:005:0035 под принадлежащим ему на праве собственности зданием конторы установлен в ходе судебного разбирательства.    
 
    Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является  платность использования земли (пункт 7 части статьи 1 ЗК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу  п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение землями в пределах городской черты до разграничения государственной собственности на землю  осуществляется органами  местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений относительно использования ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» земельного участка площадью 994 кв. м, с кадастровым номером 31:23:06:02:005:0035, под принадлежащим ему на праве собственности зданием конторы не имеется, в аренду ответчику указанный земельный участок не передавался.
 
    В соответствии с положениями ст. 388 НК РФ, ответчик также не является плательщиком земельного налога, т.к. таковыми являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для пользования на каком-либо праве или обязательстве земельным участком под зданием конторы. Договор купли-продажи спорного земельного участка с администрацией ответчиком не заключен.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование указанным земельным участком в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место факт использования ответчиком земельного участка площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Свердлова, 2, без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании Решений Совета депутатов Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области №3 от 30.12.2003 г. «Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на территории Алексеевского района и г. Алексеевка на 2004 год», №7 от 29.12.2004 г. «Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на территории Алексеевского района и г. Алексеевка на 2005 год», №9 от 23.12.2005 г. «Об установлении ставок арендной платы за землю», постановления Правительства Белгородской области от 18.12.2002 г. №474-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 г. №101-пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. №247-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также условий порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена».  
 
    Определение размера неосновательного обогащения исходя из действовавших в спорный период утвержденных органами местного самоуправления ставок арендной платы за земельные участки, а также порядка определения размера арендной платы, определенного уполномоченным органом субъекта РФ, суд признает правомерным, т.к. в спорный период времени иными землепользователями арендная плата уплачивалась исходя из приведенных выше актов органов местного самоуправления.   
 
    Однако предъявленный истцом к взысканию размер суммы неосновательного обогащения 102 091 рубль 20 копеек за период времени с 09.04.2004 г. по 27.05.2010 г. суд находит необоснованным, а подлежащая к взысканию сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению в связи со следующим.
 
    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком по рассматриваемому делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Данное заявление ответчика суд считает обоснованным, а доводы истца о том, что ему стало известно о неправомерном использовании ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» земельного участка площадью 994 кв. м под зданием конторы, т.к. он не входит в границы земельного участка, находящегося в аренде по договору №3114 от 30.04.2004 г., только лишь после издания распоряжения №1453-р от 22.10.2008 г. о формировании данного земельного участка, несостоятельными в связи со следующим.
 
    В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд (пункты 3, 15 части 1 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 72 ЗК РФ за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с Уставом Алексеевского района и г. Алексеевки, принятым Советом депутатов Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области 27.03.1997 г. (действовавшим до принятия Устава Алексеевского района и г. Алексеевка решением двадцать первой сессии Совета депутатов Алексеевского района и города Алексеевки от 25 ноября 2005 года №2), к предметам ведения местного самоуправления района и города, наряду с другими, относится контроль за использованием земель на территории муниципального образования (пункт 13 статьи 7 Устава).
 
    В соответствии со ст. 45 указанного Устава, все земли в пределах границ муниципального образования находятся в ведении органов местного самоуправления района и города при соблюдении прав собственников на землю.
 
    Анализ приведенных выше норм законодательства, Устава администрации позволяет суду сделать вывод о том, что истец обязан контролировать использование земель на территории муниципального образования, распоряжаться и управлять ими. При заключении договора аренды №3114 от 30.04.2004 г. истец должен был уточнить количество и наименование объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности и находящихся в границах земельном участке с кадастровым номером 31:23:0602009:0003, а также контролировать использование ответчиком земель под иными объектами недвижимого имущества.  
 
    Кроме того, приложением к Договору аренды №3114 от 30.04.2004 г. является план участка, анализ которого свидетельствует об отсутствии в его границах здания конторы ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский».
 
    При этом суд также считает необходимым отметить, что ранее земельный участок, являющийся предметом договора аренды №3114 от 30.04.2004 г. (промышленная зона), и земельный участок, на котором располагается здание конторы (жилая зона), принадлежали ОАО «Ритм» на основании свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования землей. В последующем данное право было прекращено постановлением администрации №708 от 30.04.2004 г., т.е. истцу было известно как о наличии земельных участков в их определенных границах, так и о располагающихся на них объектах недвижимости.   
 
    Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения администрация обратилась 30.04.2010, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 196 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 09.04.2004 по 30.04.2007 г.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично за период времени с 01.05.2007 г. по 27.05.2010 г.
 
    При этом суд исходит из следующего расчета:
 
    за период времени с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере
 
    994 кв. м*469 руб/кв.м*3%/365дней*244 дня = 9 350 рублей 08 копеек,
 
    где 994 кв.м – площадь земельного участка,
 
    469 руб/кв.м – удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №474-пп от 18.12.2002 г.,
 
    3% – ставка арендной платы исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в соответствии с решением Совета депутатов Алексеевского района и г. Алексеевки №9 от 23.12.2005 г.,
 
    365 дней – количество дней в году,
 
    244 дня – количество дней за период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
 
    За период времени с 01.01.2008 г. по 28.07.2009 г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере
 
    994 кв. м*591 руб/кв.м*3%/365дней*573 дня = 27 666 рублей 67 копеек,
 
    где 994 кв.м – площадь земельного участка,
 
    591 руб/кв.м – удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №101-пп от 27.04.2007 г.,
 
    3% – ставка арендной платы исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в соответствии с решением Совета депутатов Алексеевского района и г. Алексеевки №9 от 23.12.2005 г.,
 
    365 дней – количество дней в году,
 
    573 дня – количество дней за период с 01.01.2008 г. по 28.07.2009 г.
 
    При этом суд отмечает, что количество дней за период времени с 01.01.2008 г. по 28.07.2009 г. истцом определено как 573 дня, в то время как оно должно составлять 575 дней, однако в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для изменения расчета суммы неосновательного обогащения за данный период времени не имеется.         
 
    За период времени с 29.07.2009 г. по 27.05.2010 г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере
 
    994 кв. м*591 руб/кв.м*2%/365дней*302 дня = 9 721 рубль 16 копеек,
 
    где 994 кв.м – площадь земельного участка,
 
    591 руб/кв.м – удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области №101-пп от 27.04.2007 г.,
 
    2% – величина корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за землю в соответствии с решением муниципального Совета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» №3 от 15.09.2009 г., принятым в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. №247-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также условий порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» (вступило в силу 29.07.2009 г.после официального опубликования).
 
    365 дней – количество дней в году,
 
    302 дня – количество дней за период с 29.07.2009 г. по 27.05.2010 г.
 
    При этом суд отмечает, что количество дней за период времени с 29.07.2009 г. по 27.05.2010 г. истцом определено как 302 дня, в то время как оно должно составлять 303 дня, однако в силу ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с при расчете принято количество дней, определенных истцом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период времени с 01.05.2007 г. по 27.05.2010 г. в размере 46 737 рублей 91 копейка (9 350, 08 руб. + 27 666,67 руб. + 9 721,16 руб.).    
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, а также положения ст. 333.37 НК РФ, в силу которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский»46 737 рублей 91 копейку неосновательного обогащения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 94 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
11 августа  2010 года