Решение от 24 июня 2010 года №А08-2605/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-2605/2010-12
 
    24 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен  24 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НПКФ «Агробиопремикс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Насоновская»
 
    о взыскании 197570 руб.,
 
 
    при  участии представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Дмитриченко В.С.  по доверенности,
 
    не явился, уведомлен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования,  обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика 180155 руб. 00 коп. задолженности за товар, 3 122 руб. 34 коп. процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2010 по 30.04.2010.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в  суд не явился,  причины неявки не сообщил, о времени и  месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,   арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец передал ответчику на основании  товарной накладной № 51 от 17.09.2009 и товарной накладной № 50 от 14.09.2009 товар – мука кормовая животного происхождения на общую сумму 214926 руб. 25 коп.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара   исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, в связи с чем  образовалась задолженность перед истцом,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно актов сверки от 31.01.2009 и 22.03.2010 ООО Птицефабрика «Насоновская» имеет задолженность перед НПКФ «Агробиопремикс» в размере 180 155 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом  претензию от  04.02.2010 об оплате задолженности   в сумме   180 155 руб. 00 коп. ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 11).
 
    Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает, что сторонами на основании накладных, подтверждающих передачу товара, совершена разовая сделка купли-продажи муки кормовой животного происхождения.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, ГК РФ ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 180 155 руб. 00 коп. сумму задолженности за товар, полученный ответчиком по товарным накладным № 50 от 14.09.2009 и № 51 от 17.09.2009.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                                3 122  руб. 34 коп. – процентов за просрочку платежа за период с 13.02.2010 по 30.04.2010, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчиком расчет основного долга, равно как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. 
 
    По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за период с 13.12.2009 по 30.04.2010, составили   3 122 руб. 34 коп.
 
    Суд взыскивает в пользу истца  сумму процентов  за пользование  чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме  3 122 руб. 34 коп.за период с 13.12.2009 по 30.04.2010
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрение дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  по оплате услуг представителя  в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя представлен акт от 01.05.2010 об оплате 10 000 руб. 00 коп.
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца  7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом  характер рассматриваемого спора, категорию дела, а также   подготовку  представителем   искового заявления и  участие в двух судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  ответчика общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Насоновская» /с. Насоново, Валуйский район, Белгородская область/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной коммерческой фирмы «Агробиопремикс»  /г.Белгород / 180 155 руб. 00 коп. сумму задолженности за товар, , полученный ответчиком по товарным накладным № 50 от 14.09.2009 и № 51 от 17.09.2009,  3 122 руб. 34 коп.сумму процентов  за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.12.2009 по 30.04.2010,  7 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 4000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего  194 277 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с  ответчика общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Насоновская» /с. Насоново, Валуйский район, Белгородская область/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 498 руб. 32 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                           Н.С. Валуйский