Решение от 14 мая 2010 года №А08-2604/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru,
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Белгород
 
    14 мая  2010 года
 
    Дело № А08-2604/2009-10-28
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13.05.2010
 
Полный текст решения изготовлен 14.05.2010
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания Р.О. Полухиным,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Останковой Валентины Александровны (далее также - истец)
 
    к ООО «Тамбовское» (далее также - ответчик)
 
    о взыскании 542 556 рублей 30 копеек
 
    при участии: 
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Предприниматель Останкова Валентина Александровна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Тамбовское» 503 820 рублей долга, 45 708 рублей 84 копеек неустойки в виде штрафа, 45 708 рублей 84 копеек неустойки в виде пени, всего – 595 237 рублей 68 копеек.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец от взыскания штрафа отказался, неустойку уменьшил до 38 736 рублей 30 копеек.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с уборкой сахарной свеклы.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
 
    Согласно ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное истцу по адресу: Белгородская обл., г. Алексеевка, пер. Садовый, д. 19, кв. 16, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются также извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу нахождения (регистрации) общества: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. Интернациональная, 13, получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением № 47812.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Песчаное, возвращено в суд с отметкой органа связи «отказ адресата от получения», что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны, участвующей в деле.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Двадцатого августа 2008 года стороны заключили договор об оказании услуг, связанных с уборкой сахарной свеклы.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).     
 
    В соответствии со статьёй 783 ГК РФ положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.
 
    Статьёй 781 ГК РФ установлено, что исполнитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Пунктом 3.1.1 договора оплата услуг предусмотрена в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приёмки работ.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил.
 
    Из акта приёмки работ от 6 сентября 2008 года и 15 сентября 2008 года видно, что их стоимость составила 503820 рублей.
 
    Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.
 
    На основании статьи 330 и пункта 4.1 договора ответчику начислена неустойка в виде пени в сумме 38736 рублей 30 копеек из расчёта 0,05 процентов за каждый день просрочки платежей (18 процентов годовых).
 
    Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
 
    Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 150 частью 1 пунктом 4, 151 АПК РФ,
 
решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Тамбовское» в пользу предпринимателя Останковой Валентины Александровны 503 820 рублей долга, 38 736 рублей 30 копеек неустойки за период с 10 сентября 2008 года по 11 марта 2009 года, всего – 542 556 рублей 30 копеек.
 
    3.Взыскать с ООО «Тамбовское» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11 925 рублей 56 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
14 мая   2010 года
 
 
    Судья                                     Р.О. Полухин