Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А08-2603/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело №А08-2603/2009-1531 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» (далее-истец) к ГУП «Эко-Автоцентр» (далее- ответчик)
третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Белгородской области (далее- ТУ)
о взыскании 40 569 руб. 92 коп.
при участии:
от истца: Лунев И.С.- юрисконсульт, доверенность от 30.01.2009 (л.д.34)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85-89,93)
от ТУ: Нерубенко Н.А.- нач. отдела, дов. от 11.01.2009 № ОК-03/26 (л.д.38)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 40 569 руб. 92 коп. долга по договору аренды от 01.12.2006 № 361-арн (далее- спорный договор).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск (л.д.51-52), просит взыскать с ответчика 20 569 руб. 92 коп.
Представитель истца его доводы поддержал, письменно просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 28.07.2009).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 85-89,93).
ТУ в отзыве какие-либо возражения против иска истца не представило (л.д.1-101).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 85-89, 93, 101).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 14.04.2009 (л.д.5).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.17-23), приложению к спорному договору (л.д.25), акту приема-передачи (л.д.24), актам выполненных работ (л.д.55-57), счетам-фактурам (л.д.58-69), актам сверки взаиморасчетов (л.д.53-55), ответчик имеет перед истцом долг в сумме 40 569 руб. 92 коп.
Между тем, как сказано выше, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск (л.д.51-52), просит взыскать с ответчика 20 569 руб. 92 коп.
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск, акт сверки, расчет истца ответчик не представил (л.д.1-101).
В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 20 569 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) ТУ в материалы дела (л.д.1-101), не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску в удовлетворенной части.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Эко-Автоцентр» пользу ФГУП «Почта России» 20 569 руб. 92 коп. долга, а также 822 руб. 92 коп. госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
судья С.В.Кравцев
