Решение от 04 августа 2010 года №А08-2600/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2600/2010-15
 
    04августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Герба» (далее – истец)
 
    к ООО «Белгранкорм» (далее – ответчик)
 
    о взыскании 352379 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Павленко Н.М.- юрисконсульт, дов. от 04.05.2010 (л.д.45)
 
    от ответчика: Бубликов А.В.- представитель, дов. от 11.10.2009 № 1222 (л.д.46)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 352397 руб. 47 коп. суммы задолженности за тротуарную плитку.
 
    Определением от 07.05.2010 (л.д. 1-5) суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 02.06.2010 на 11 час. 30 мин. и 11 час. 30 мин. соответственно.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-47).
 
    Таким образом определением суда от 02.06.2010 удовлетворено письменное ходатайство представителя истца (л.д.45) о назначении рассмотрения дела в судебное заседание на 01.07.2010 на 10 час. 30 мин., суд повторно обязывал ответчика представить в адрес истца и суда отзыв на иск (ст.9,65,131 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил (л.д.1-56), представители сторон просят отложить рассмотрение дела на 30.07.2010 на 09 час. 45 мин. для возможного мирового соглашения.
 
    Таким образом, определением суда от 01.07.2010 (л.д. 57-61) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 30.07.2010 на 09 час. 45 мин., суд повторно предложил ответчику представить в адрес истца и суда отзыв на иск (ст.ст. 9,65,131 АПК РФ).
 
    Ответчик уведомлён, возражения на иск не представил (л.д. 1-65).
 
    Представитель истца просит рассмотреть спор по существу, против доводов представителя ответчика об отложении рассмотрения спора возражает.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 53, 54).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 30.04.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму352379 руб. 47 коп. истец представил копии товарной накладной от 06.08.2008 №3 (л.д. 13), доверенности от 05.08.2008 №4379 (л.д. 14).
 
    Претензию истца ответчик оставил без ответа (л.д. 10-11).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем свои возражения на иск ответчик не представил (л.д. 1-65).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст. 87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 352379 руб. 47 коп.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в случае отсутствия у него долга перед истцом не лишён возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта (постановление ДААС от 24.02.2010 по делу № А08-8792/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309, 310, 454 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д. 9).
 
    Вместе с тем, на основании ст. 104 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины на 50% в связи с неудовлетворительным финансовым положением ответчика.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Белгранкорм» в пользу ООО «Герба» 352379 руб. 47 коп. долга.
 
    Взыскать с ООО «Белгранкорм» в доход федерального бюджета 6023 руб. 80 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать ООО «Герба» справку на возврат 12047 руб. 59 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платёжному поручению от 27.04.2010 №204, а также указанное платёжное поручение.
 
    Исполнительные листы, справку и платёжное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев