Решение от 26 июля 2010 года №А08-2596/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    26 июля 2010 года                                                           Дело №А08-2596/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Трейд» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за отгруженный товар в сумме 821678 руб. 87 коп.,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» о взыскании задолженности за отгруженный  товар в сумме 821 678 руб. 87 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС №5 по Белгородской области, ООО «Бетон Плюс» является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, Краснояружский район, пгт. Красная Яруга, ул. Мира, д. 10.
 
    Направленное по указанному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ответчика, а подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое уведомление.
 
    Возражений по существу дела в части взыскания долга ответчик не представил. 
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156, 163 АПК РФ, а также то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДСК-Трейд» передало товар надлежащего качества ООО «Бетон Плюс», на общую сумму 1 421 678 рублей 87 копеек по следующим счетам-фактурам и товарным накладным:
 
    по товарной накладной №532 от 24.10.2008 на сумму 812 417 рублей 42 копейки, счет-фактура №00000675 от 24.10.2008 на сумму 812 417 рублей 42 копейки;
 
    по товарной накладной №535 от 25.10.2008 на сумму 204 613 рублей 50 копеек, счет-фактура №000006787 от 25.10.2008 на сумму 204 613 рублей 50 копеек;
 
    по товарной накладной №580 от 08.11.2008 на сумму 126 147 рублей 47 копеек, счет-фактура №00000734 от 08.11.2008 на сумму 126 147 рублей 47 копеек;
 
    по товарной накладной №586 от 13.11.2008 на сумму 278 500 рублей 48 копеек, счет-фактура №00000741 от 13.11.2008 на сумму 278 500 рублей 48 копеек.
 
    Ответчик товар принял на общую сумму 1 421 678 рублей 87 копеек без каких-либо претензий по количеству и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Однако оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена. Платежным поручением №295 от 09.12.2008 ООО «Бетон Плюс» перечислило 500 000 рублей в погашение задолженности за полученный товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 19). 
 
    11 июня 2009 ООО «Бетон Плюс» перечислило в погашение образовавшейся задолженности за товар 100 000 рублей, согласно сводного платежного поручения от 11.06.2009. Таким образом, по состоянию на 26.04.2010 задолженность ответчика перед истцом составляет 821 678 рублей 87 копеек.
 
    ООО «ДСК-Трейд» направило претензионное письмо в адрес ООО «Бетон Плюс», датированное 07.04.2010 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, сумму задолженности не погасил.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату отгруженного товара. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с куплей-продажей имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании части 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Между сторонами указанные условия выполнены, т.к. исходя из товарных накладных, достигнуто согласие о количестве, наименовании и цене товара, который принят без замечаний ответчиком.
 
    В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 821 678 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению полностью.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на  ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Трейд» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Плюс» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ДСК-Трейд» 821 678 рублей 87 копеек – денежных средств за поставленный товар, 21 433 рубля 58 копеек – уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, всего взыскать 843 112 рублей 45 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
26 июля  2010 года