Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А08-2589/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-2589/2009-22
10 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» о взыскании 215 763 руб. 76 коп.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Ефимова О.Е. по доверенности
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Харламов Максим Владимирович, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО «Провиант Логист» о взыскании 144585 руб. 50 коп. основного долга и 30100 руб. 74 коп. неустойки.
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ дополнительно уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист» задолженность за поставленный товар в сумме 144585 руб. 50 коп, государственную пошлину в сумме 5815 руб. 27 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что подписанные сторонами товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки (ст.432 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор сторонами заключен путем обмена документами, акцептом оферты конклюдентными действиями. Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным с учетом частичной оплаты и возврата товаров товары на общую сумму 144 585 руб. 50 коп.
Свои обязательства по оплате полученной продукции ответчик исполнил ненадлежащим образом.
6 февраля 2009 года и 3 апреля 2009 года в адрес ООО «Провиант Логист» была направлена претензии с требованием погашения долга акт сверки расчетов по состоянию на 04.02.2009 (л.д.21-24).
С учетом частичного погашения задолженности сумма основного долга ответчика ООО «Провиант Логист» перед истцом составила 144 585 руб. 50 коп.
Доказательств погашения задолженности за полученный товар в сумме 144 585 руб. 50 коп. ответчик не представил.
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче товара, так и доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 432,486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 144 585 руб. 50 коп. – сумму задолженности за полученный товар по товарным накладным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика с учетом уточненной суммы иска.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант Логист», г. Старый Оскол, в пользу истца индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича, г. Орел, 144 585 руб. 50 коп. долга и 4391 руб. 71 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 148 977 руб. 21 коп.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю Харламову Максиму Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 1423 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
